Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2023 ~ М-68/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-123/2023

УИД 25RS0022-01-2023-000203-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                     10 апреля 2023 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Ю. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» о взыскании морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец П.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт», в обоснование которого указал следующее. Он проживает по адресу: <адрес>. В 2017 году ему принесли урезанную пенсию, когда он стал разбираться в пенсионном отделе, почему его лишили части пенсии, оказалось, что имеется вступивший в силу судебный приказ мирового судьи о взыскании с него долга по оплате за потребленную электроэнергию, в связи с чем, по исполнительному листу и произведено удержание из его пенсии. Размер взысканной суммы составил 6472,18 рублей. О существовании судебного приказа он до момента удержания из пенсии денег ничего не знал. При обращении в Покровское отделение ответчика с оплаченными квитанциями оказалось, что никакой задолженности у него нет, и не было. Однако взысканные из пенсии денежные средства ему не вернули, сославшись на невозможность данной операции, но пообещали, что данную сумму будут учитывать при начислении оплаты за потребленную электроэнергию в бедующие периоды. Несколько месяцев все было хорошо, он ничего не платил, полагаясь на договоренность, что потребленная им электроэнергия оплачивается за счет необоснованно взысканных с него денежных средств. Однако, в апреле 2019 года его дом на четверо суток отключили от электроснабжения, ссылаясь на образовавшуюся у него задолженность. Из-за чего ему пришлось платить пять тысяч рублей за подсоединение к электросетям. Он выплатил задолженность, но не может ни от кого добиться ответа, на каком основании в 2017 году был подан иск о признании его должником. Данная ситуация его очень расстраивает, уже около пяти лен он находится в состоянии депрессии. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец П.Ю. заявленные исковые требования поддержал, в обоснование которых дополнительно указал, что сумма 6472,18 образовалась из сложения за март 2016 2200 рублей, за июнь 2016 370 рублей, февраль 2017 4201 рублей и эта сумма 6472 рублей указана в квитанции за февраль 2017 года, что расчет задолженности ответчиком неверный, имеет место «манипуляция» с расчетами, имевшиеся в наличии квитанции об оплате ответчик не принял во внимание, задолженность за март 2017 года к иску никакого отношения не имеет, просит учесть, что с иском ответчик обратился после смерти его супруги.

Представитель ответчика Х.А. иск не признала и пояснила, что согласно п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Истец П.Ю. вносит плату за потребленную электроэнергию своевременно, но вносит не полностью всю сумму, указанную в квитанции, отсюда и начинает появляться задолженность за потребленную электроэнергию. Задолженность за потребленную электроэнергию образовалась за период 2015 года. Начисления по квитанции за период 01.02.2016 - 2068,00 руб., эта сумма оплаты за прошлые месяца погасила период 01.12.2015 сумма 1608,32 руб. и за период 01.01.2016 сумма 459,68 руб., следовательно, так и образовывалась задолженность за периоды. В марте 2016 начислено 2629,90 руб., оплачено было 701 руб., недоплата составила 1928,90 руб. В апреле 2016 года начислено 1679,60 руб., оплачено – 880 рублей, недоплата – 799,60 руб. В мае 2016 года начислено 895,05 руб., оплачено 370 руб., недоплата-525,05 руб. В июне 2016 года начислено 342,55 руб., оплачено 300 руб., недоплата – 42,55 руб. В феврале 2017 году начислено 4200,80 рублей, оплаты не было, недоплата составила 4200 руб. Судебный приказ 2-248/2017 от 03.04.2017 был направлен в отдел судебных приставов по Октябрьскому району. Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный документ, вынес постановление от 22.05.2017, по которому была удержана сумма 6672,18 руб. за период с 01.07.2017 по 03.08.2017. Часть 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 117 и 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов допускают, среди прочего, возможность ограничения или приостановления предоставления исполнителем коммунальных услуг в случае их неполной оплаты потребителем и призваны гарантировать надлежащее исполнение потребителем своих обязательств (часть первая статьи 309 ГК Российской Федерации). Просит в удовлетворении исковых требований П.Ю. отказать.

Изучив исковые требования, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

     Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение (п.4 ст.154 ЖК РФ).

На основании пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г. № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

    Судом установлено, что истец П.Ю. проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом был подключен к сетям электроснабжения, истец оплачивал счета за потребленную энергию, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора электроснабжения в силу ст. 540 ГК РФ, открыт лицевой счет 311251014.

    На основании судебного приказа № от 03.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, П.Ю. в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания в лице Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» взыскана задолженность по электроэнергии за период март 2016 год - июнь 2016 год, февраль 2017 год в размере 6472,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 02.10.2017 по заявлению П.Ю. судебный приказ № от 03.04.2017 был отменен.

    Расчетом задолженности по основному долгу по состоянию на 15.03.2017, предоставленного ответчиком, а также сведениями об оплате П.Ю. электроэнергии с раскладкой по счет-фактурам, подтверждается, что истец вносил плату за потребленную электроэнергию своевременно, но вносил не полностью всю сумму, указанную в квитанциях, поэтому за период с марта 2016 года по июнь 2016 год, февраль 2017 года образовалась задолженность в размере 6472,18 рублей, которая и была удержана с П.Ю. Счет на оплату электроэнергии за март 2017 года, направленной в адрес П.Ю., содержит сведения о наличии задолженности на момент выставления данного счета в размере 6472,18 рублей.

Наличие задолженности за период март-июнь 2016 года, февраль 2017 года подтверждается справкой о начислениях и оплатах № от 22.11.2022 года, выданной Уссурийским отделением филиала ПАО « ДЭК» - Дальэнрегосбыт». Согласно которой задолженность на январь 2016 года составляла 4278,62 рубля ( расход 1 000 кВтч), которая на март 2016 года частично погашена истцом платежами в феврале 2016 года 2068 рублей, в марте 2016 года 2200 рублей, в апреле 2016 года 928 рублей, в мае 2016 года 880 рублей, в июне 2016 года 370 рублей, на июнь 2016 года задолженность истца составила 2668,10 рублей, которая составляет разницу между начисленной суммы долга за предыдущие периоды и задолженности за июнь 2016 года в размере 2695,55 рублей + 342,55 рублей за текущий месяц, и оплаченной истцом суммой в размере 370 рублей.

    Истцом в подтверждение отсутствия долга суду представлена квитанция об оплате за электроэнергию в июне 2016 года 370 рублей, а также квитанция об оплате за электроэнергию в марта 2016 года 2200 рублей, что подтверждается вышеуказанной справкой, данные суммы ответчиком учтены в счет погашения задолженности, однако образовавшийся долг полностью не погасили.

    Судом, также установлено, что на февраль 2107 года у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 6637, 38 копеек ( расход 1780 кВтч), за текущий период начислено 4200 р., оплачено 4366 рублей, остаток долга – 6472,18 рублей, что и послужило основанием для обращения ответчика за вынесением судебного приказа.

           Таким образом, довод истца о том, что он не имел задолженности на момент вынесения судебного приказа, опровергается исследованными в суде доказательствами, факт внесения истцом оплаты за периоды задолженности, что подтверждается в представленными им квитанциями за июнь 2016 года -370 рублей, за март 2016 года – 2200 рублей, за февраль 2016 года – 4366 рублей, подтвержден и ответчиком не оспаривается, вместе с тем, оплата вносилась не полностью.

            Истцом в качестве доказательства отсутствия задолженности представлена справка филиала ОАО « ДЭК» - Дальэнергосбыт» от 09.08.2017 № о том, что у П.Ю. задолженности не имеется. Суд, оценивая представленный документ, считает, что она не подтверждает факт отсутствия задолженности истца за спорные периоды, так как не указан период, за который отсутствует задолженность, кроме того, в ней указано, что оплата произведена по п/л №, то есть по номеру гражданского дела по судебному приказу от 03.04.2017.

Таким образом, доводы истца о том, что сумма 6472,18 образовалась из сложения сумм оплаты за март 2016 -2200, за июнь 2016 -370 рублей, февраль 2017 - 4201 рублей и эта сумма 6472 рублей указана в квитанции за февраль 2017 года, не нашли своего подтверждения.

В подтверждение неправильности расчета за электроэнергию истцом представлен счет на оплату за май 2016 года в размере 895,05 рублей, задолженность за предыдущий период 1800 рублей, а всего 2696,55 рублей, на котором шариковой ручкой указанные суммы зачеркнуты и исправлено на 370 рублей. Однако, на вопросы суда об обосновании расчета суммы задолженности в размере 370 рублей вместе указанного в счете, истец пояснить не смог, указав, что он так думает.

Из представленной справке филиала « ДЭК» от 25.11.2022 следует, что расход электроэнергии за май 2016 года составил 405 кВтч, что подтверждается выставленным счетом на оплату. Доказательств потребленной энергии в меньшем размере суду не представлено.

           Таким образом, факт погашения задолженности истцом перед ответчиком за март – июнь 2016 года и март 2017 года после вынесения судебного приказа не оспаривается ни истцом ни ответчиком и установлен судом, так как подтверждается исследованными доказательствами.

            Так, на декабрь 2017 года долг составлял 2 068,62 рубля, всего начислено 24 744,58 рубля, оплачено 27 012,53, переплата составила - 199,33 рубля.

              Суд не может согласиться с доводами истца о том, что оснований для отключения от энергоснабжения у ПАО « ДЭК» в апреле 2019 года не имелось, так как с него в 2017 году необоснованно взыскали по судебному приказу, который был отменен, сумму в размере 6672 рубля, а следовательно, данная сумма должна была идти на оплату потребленной электроэнергии в будущем, так как это опровергается приведенными выше доказательствами.

            Представленным к судебному исследованию счетом на оплату электроэнергии подтверждается начисление П.Ю. оплаты за потребленную электрическую энергию за февраль 2019 года в размере 339,3 рубля и задолженности за предыдущий период в размере 4199,07 рублей, а всего – 4538,37 рублей.

Задолженность истца за оплату электроэнергии, исходя из анализа представленной суду ответчиком таблицы с раскладкой по счет-фактурам, образовалась за период с 01.01.2018 по 01.03.2019.

В соответствии с п. 66 и 67 указанных выше правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно п. 117, 118 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги

Исследованный в судебном заседании счет на оплату электроэнергии за май 2019 года на имя П.Ю. содержит уведомление о приостановлении электроснабжения в связи с имеющейся задолженностью. В результате не исполнения своей обязанности по оплате потребленной электрической энергии со стороны П.Ю. образовалась задолженность в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.

В соответствии с пп. "а" п. 19 Правил исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

           Как следует из представленных суду доказательств ответчиком, копии заявки № от 11.04.2019 и ответа Филиала « Дальэнергосбыт» от 30.04.2019 № на требование прокурора Октябрьского района 11.04.2019 года по месту жительства истца П.Ю.: <адрес> введено приостановление услуги электроснабжения, 12.04.2019 после погашения задолженности в полном объеме на ТСО направлена телефонограмма, 15.04.2019 ( с учетом выходных дней 13-14.04) электроснабжение возобновлено.

Доказательства нарушения прав потребителя при ограничении предоставления подачи электроснабжения при наличии задолженности, превышающей 2-месячный размер платы за коммунальную услугу, отсутствуют.

Факт погашения задолженности истцом 12.04.2019 в размере 4851,57 подтверждается сведениями в таблице филиала « Дальэнергосбыт» с раскладкой по счет-фактурам образовалась за период с 01.01.2018 по 01.03.2019, и не спаривается истцом.

Как следует из пояснений П.Ю. в судебном заседании, ранее по вопросу необоснованного взыскания с него задолженности за электроэнергию он обращался в Администрацию Октябрьского муниципального района и прокуратуру <адрес>, в ОМВД по Октябрьскому району, однако, ответы были « отрицательные».

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика по взысканию с П.Ю. задолженности по электроэнергии соответствовали требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу указанных норм закона истец вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца). Наличие вины ответчика презюмируется (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик совершил противоправные действия, в результате которых причинены нравственные страдания.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска П.Ю. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» о взыскании морального вреда.

         Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                                                                           Т.А.Григорьева

                                                      Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года