Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2022 ~ М-773/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-1767/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Бураковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кстовского муниципального района к Матюнину Андрею Павловичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кстовского муниципального района обратилась в суд с иском к Матюнину А.П. с требованиями о взыскании:

- задолженности по договору от (дата) №... в размере 19800 руб. 34 коп. за период с (дата) по (дата).

- пени за просрочку платежей по договору от (дата) №368-/16 в размере 90990 руб. 19 коп. за период с (дата) по (дата).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между Администрацией Кстовского муниципального района и Матюниным А.П. был заключен договор №... на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Кстовского муниципального района.

Договор был заключен на пять лет с (дата) по (дата).

В соответствии с п.6.2 договора, в случае одностороннего расторжения договора по инициативе владельца конструкции, владелец конструкции, владелец направляет в Управление архитектуры и градостроительства администрации Кстовского муниципального района в срок не менее чем за 20 дней уведомление о расторжении договора с указанием даты его прекращения.

Письмом от (дата) Матюнин А.П. уведомил администрацию Кстовского муниципального района о расторжении договора с (дата).

(дата) истцом было вынесено решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора годовая плата составляет 122493 руб. 60 коп. Оплата вносится владельцем конструкции ежегодно до 10 числа первого месяца каждого года, за который производится оплата.

Размер арендной платы за неполный период (год) исчисляется пропорционально количеству календарных дней установки рекламной конструкции к количеству дней данного года.

За период договора, ответчик произвел следующие платежи:

(дата)-(дата) – 122493 руб. 60 коп.;

(дата)-(дата) – 122493 руб. 60 коп.;

(дата)-(дата) – 122493 руб. 60 коп.;

За неполный период с (дата) по (дата) сумма начислений составила: 122493 руб. 60 коп./365*59 – 19800 руб. 34 коп. и ответчиком оплачена не была.

В соответствии с п.5.3 договору, за просрочку выплаты владелец конструкции оплачивает пени в размере 0.5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Оплата пеней не освобождает владельца конструкции от внесения платы в соответствии с условиями договора.

По состоянию на (дата) размер пеней за период с (дата) по (дата) составляет 90981 руб. (19800 руб. 34 коп.*0,5%х919).

(дата) в адрес ответчика направлена претензия с требованием, погасить задолженность, однако задолженность погашена не была.

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца (по доверенности) Коптева И.К. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Матюнин А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении в адрес регистрации, кроме информация о движении дела размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте Советского районного суда г.Н.Новгорода sovetsky.nnov.sudrf.ru. О причинах неявки ответчик суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом, представленных в дело документов суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии ответчика в заочном производстве.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

(дата) между Администрацией Кстовского муниципального района и Матюниным А.П. заключен договор №... на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Кстовского муниципального района. Адрес установки рекламной конструкции: (адрес) поворот на КПАП (341).

Согласно п. 2.1, 3.1-3.3 договора, договор был заключен на пять лет с (дата) по (дата). Годовая плата составляет 122493 руб. 60 коп. Оплата вносится владельцем конструкции ежегодно до 10 числа первого месяца каждого года, за который производится оплата.

Размер арендной платы за неполный период (год) исчисляется пропорционально количеству календарных дней установки рекламной конструкции к количеству дней данного года.

За период действия договора, ответчик произвел следующие платежи:

(дата)-(дата) – 122493 руб. 60 коп.;

(дата)-(дата) – 122493 руб. 60 коп.;

(дата)-(дата) – 122493 руб. 60 коп.;

Письмом от (дата) Матюнин А.П. уведомил администрацию Кстовского муниципального района о расторжении договора с (дата).

В соответствии с п.6.2 договора, в случае одностороннего расторжения договора по инициативе владельца конструкции, владелец конструкции, владелец направляет в Управление архитектуры и градостроительства администрации Кстовского муниципального района в срок не менее чем за 20 дней уведомление о расторжении договора с указанием даты его прекращения.

(дата) Администрацией Кстовского муниципального района вынесено решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции.

За неполный период с (дата) по (дата) сумма начислений составила: 122493 руб. 60 коп./365*59 – 19800 руб. 34 коп., однако ответчиком оплачена не была.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5.3 договора №..., за просрочку выплаты владелец конструкции оплачивает пени в размере 0.5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Оплата пеней не освобождает владельца конструкции от внесения платы в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчиком плата по договору произведена не в полном объеме, истцом начислены пени. По состоянию на (дата) размер пеней за период с (дата) по (дата) составляет 90981 руб. (19800 руб. 34 коп.*0,5%х919).

Расчет истца проверен судом и принят как верный.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, погасить сумму задолженности по договору, однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 19800 руб. 34 коп., размер пени за период с (дата) по (дата) – 90990 руб. 19 коп.

Ответчиком, сведений об ином размере задолженности, либо иного расчета задолженности суду не представлено.

При данных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3415 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кстовского муниципального района к Матюнину Андрею Павловичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Матюнина Андрея Павловича в пользу Администрации Кстовского муниципального района задолженность задолженности по договору от (дата) №... в размере 19800 руб. 34 коп., пени за просрочку платежей за период с (дата) по (дата). в размере 90990 руб. 19 коп.

Взыскать с Матюнина Андрея Павловича в доход местного бюджета госпошлину в размере 3415 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-1767/2022;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2022-001001-80

Копия верна

Судья С.С.Толмачева