Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-266/2023 от 06.09.2023

Дело №11-266/2023 (№2-5764/2020)

Мировой судья Некрасова С.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Таныгиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мезенцевой Виктории Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № от Дата,

установил:

ООО «Новогор-Прикамье» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Мезенцевой Виктории Ивановны в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с Дата по Дата в размере 5485,58 руб. (пропорционально ... в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, лицевой счет 3221613), а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Мезенцевой В.И. в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с Дата по Дата в размере 5485,58 руб. (пропорционально ... в праве собственности), а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным приказом, Дата должником Мезенцевой В.И. в адрес судебного участка мирового судьи подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № от Дата.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, заявление Мезенцевой В.И. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от Дата по гражданскому делу по заявлению ООО «Новогор-Прикамье» задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с Дата по Дата в размере 5485,58 руб. (пропорционально ... в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, лицевой счет3221613), а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., оставлено без удовлетворения, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Мезенцевой В.И.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата Мезенцева В.И., обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с частной жалобой на указанное определение мирового судьи.

В обоснование доводов заявитель указывает, что копия судебного приказа ею не получена, поскольку в принципе не могла быть получена, в связи с отсутствием по месту жительства в обозначенное время в связи с ремонтом почтовых ящиков для корреспонденции, нехваткой работников почты, пандемией, самоизоляцией и различным другими причинами. О наличии судебного приказа узнала после ареста карты, считает, что сотрудники суда и почты не смогли в полной мере своевременно выполнить свою обязанность по доставке корреспонденции должнику, представила возражения в течении 10 дней с того момента как ей был предоставлен список номеров судебных приказов, считает указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми от 26 апреля 2023 года ввиду следующего.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Согласно положениям части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа исходя из сущности приказного производства является формой судебного извещения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно указанной норме, судебное извещение о направлении копии судебного приказа считается доставленным.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 вышеназванного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Судом установлено, что по заявлению ООО «Новогор-Прикамье» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес Дата вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Мезенцевой В.И. в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с Дата по Дата в размере 5485,58 руб. (пропорционально ... в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, лицевой счет3221613), а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Копия судебного приказа Дата была направлена в адрес должника Мезенцевой В.И.: Адрес.

Конверт с судебным приказом возвратился на судебный участок Дата за истечением срока хранения (ШПИ ...).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Мировой судья, вынося оспариваемое определение руководствуясь положениями ст. 128, 129 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику для ознакомления по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, который является адресом места жительства должника Мезенцевой В.И. Копия судебного приказа адресату вручена не была, почтовый конверт вернулся в судебный участок по истечении срока хранения. Обстоятельства получения (неполучения) корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку, зная о невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами. Уклоняясь от такового, Мезенцева В.И. добровольно приняла на себя риск наступления негативных последствий, в том числе и когда при фактическом неполучении корреспонденции юридически она считается ее получившей.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку Мезенцева В.И., согласно документам, представленным в материалах гражданского дела № зарегистрирована по месту жительства по адресу: Адрес, что также не оспаривается Мезенцевой В.И. Доказательств того, что на момент вынесения судебного приказа должник Мезенцева В.И. не проживала по месту регистрации, а проживала в ином месте, не представлено. Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Мировой судья, установив, что заявление об отмене судебного приказа подано по истечении установленного срока, при этом должник Мезенцева В.И. не представила суду допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению ей соответствующих процессуальных действий, и свидетельствующих о том, что она объективно была лишена возможности обратиться с ходатайством в течение определенного законодательством срока, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соблюдение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Таким образом, доводы заявителя о том, что законодатель связывает течение срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа исключительно с фактом получения судебного приказа должником, а не с моментом окончания срока хранения почтовой корреспонденции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и противоречат вышеназванным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи об отсутствии уважительности пропуска процессуального срока, а переоценка обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда апелляционной инстанции не входит.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы Мезенцевой В.И. об отсутствии почтовых ящиков в подъезде № МКД по адресу ее проживания: Адрес, со ссылкой на ответ ООО «УК РемОЗ» от Дата №, судом отклоняются, поскольку не подтверждают факт отсутствия почтовых ящиков в указанном подъезде МКД в период направления должнику почтовой корреспонденции (судебного приказа). В том числе Мезенцевой В.И. не представлено доказательств нахождения её на режиме самоизоляции в указанный период или длительного отсутствия по адресу проживания.

Указом Губернатора Пермского края от Дата № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» самоизоляция на дому по месту проживания (месту пребывания) в период с Дата по Дата, а так же с Дата по Дата была обязательна для лиц 65 лет и старше. Мезенцева В.И., Дата года рождения под категорию указанных лиц не подпадала, в связи с чем, указанный довод суд признает несостоятельным.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми от Дата об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № от Дата оставить без изменения, частную жалобу Мезенцевой ... - без удовлетворения.

...

.... Судья                                                           Л.Л.Абрамова

...