Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2023 ~ М-1158/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-2703\2023	20 ноября 2023 года
УИД: 78RS0017-01-2023-001978-59
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи	Тарасовой О.С.
при секретаре	Симоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коллегиной <ФИО>16, Легонской <ФИО>17, Николаевой <ФИО>18, Жуковой <ФИО>19, Бельской <ФИО>20, Болотовой <ФИО>21, Пантелеевой-Штаммен <ФИО>22, Алабугиной <ФИО>23 к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в соответствии с проектом перепланировки и переустройства жилого помещения, и встречному иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Коллегиной <ФИО>28, Легонской <ФИО>29, Николаевой <ФИО>30, Жуковой <ФИО>31, Бельской <ФИО>24, Болотовой <ФИО>25, Пантелеевой-Штаммен <ФИО>26, Алабугиной <ФИО>27 о приведении помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

        Коллегина <ФИО>32, Легонская <ФИО>33, Николаева <ФИО>34 Жукова <ФИО>35 Бельская <ФИО>36 Болотова <ФИО>37 Пантелеева-Штаммен <ФИО>38 Алабугина <ФИО>39 обратились в суд с исковым заявлением и просят сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии в соответствии с проектом нежилое помещение по адресу Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> соответствии с проектом переустройства и перепланировки жилого помещения, выполненным ООО «Региональное бюро согласований» члена ассоциации саморегулируемой организации «Управление проектированием Северо-Запада» СРО «СПО». В обоснование заявленных требований истцы указывают, что нежилое помещение (квартира), расположенная по адресу, Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> принадлежит им на праве общей долевой собственности. Указанное жилое помещение обладает следующими техническими характеристиками: расположено на цокольном этаже пятиэтажного многоквартирного дома, общая площадь помещения 129,1 кв.м., количество комнат 6. Согласно справке Филиала ГУП ГУИОН Проектно-Инвентаризационное бюро Центрального района,    сведения о помещении расположенном под нежилым помещением, принадлежащим истцам, отсутствуют. Многоквартирный дом по адресу Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>    не относится к числу объектов (выявленных объектов) культурного наследия, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

С целью улучшения качества эксплуатации спорного нежилого помещения, по заданию собственников ООО «Региональное бюро согласований» членом ассоциации саморегулируемой организации «Управление проектированием Северо-Запада» СРО «СПО» разработан проект перепланировки и переустройства нежилого помещения. Проект выполнен в полном соответствии с установленными законодательством требованиями.

В соответствии с вышеуказанным Проектом перепланировки и переустройства в квартире, были произведены следующие мероприятия по перепланировке и переустройству жилого помещения: демонтаж перегородок, прокладка инженерных сетей, (ХВС канализация) заливка стяжки пола, выравнивание стен, возведение перегородок, замена окон, устройство системы вентиляции, увеличение электрической мощности, помещения, монтаж электрической проводки, отключено газоснабжение.

При проведении перепланировки и переустройства жилого помещения, несущие конструкции здания многоквартирного жилого дома затронуты не были. Строительно-монтажные, сантехнические, электромонтажные работы выполнены в соответствии с предъявляемыми к ним нормативными требованиями. Конструкции установлены прочно, по уровню и отвесу, полы ровные, отделка помещений не имеет никаких дефектов, сантехническое оборудование протечек не имеет, в помещениях обеспечивается требования нормативных документов в отношении микроклимата - установлены радиаторы отопления, вентиляция помещения естественная через оконные проемы и вентиляционные каналы, установлены приборы учета, электроэнергии и водоснабжения, устройства защитного отключения УЗО, пожарные извещатели.

В исковом заявлении истцы указывают, что перепланировка и переустройство жилого помещения была выполнена исключительно в целях улучшения условий эксплуатации нежилого помещения, в частности путем установки новых перегородок, обустройства совмещенных санузлов, повышения мощности электрификации помещения.

Произведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с проектом, соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу для жизни и (или) здоровья третьих лиц, не затрагивают общедомовое имущество, не изменяют несущих и ограждающих конструкций, при таких перепланировке и переустройству не происходит уменьшения общего имущества дома в результате присоединения какой-либо части общего имущества дома к помещению истицы.    Собственники    обратились в администрацию Петроградского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании произведенных переустройства и перепланировки, представив проект. МВК при администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга было принято решение об отказе в согласовании произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Считая отказ в согласовании проекта перепланировки безосновательным и полагая, что проект перепланировки в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, а произведенные переустройство и перепланировка не содержат никаких нарушений прав и законных интересов граждан и не создают угрозы их жизни или здоровью собственники нежилого помещения по адресу Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>. обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга предъявлен встречный иск, в котором истец указывает, что собственники жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>. самовольно без соответствующей проектной и разрешительной документации произвели перепланировку и переустройство жилого помещения. В квартире произведено устройство системы вентиляции, демонтированы перегородки, произведена прокладка инженерных сетей, увеличена электрическая мощность помещения.

Решением МВК собственникам отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с тем, что не представлены документы, предусмотренные ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ввиду того, что проект перепланировки и переустройства жилого помещения не соответствует п.14 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию» и предусматривает устройство студий с совмещенным санузлом в каждой комнате. Администрация Петроградского района просит обязать ответчиков по встречному иску, привести принадлежащее им на праве общей долевой собственности нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с поэтажным планом, а именно; демонтировать установленные перегородки, демонтировать установленное санитарно-техническое оборудование, восстановить инженерные сети.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В данном судебном заседании интересы истицы представляет Деревянко <ФИО>40 по доверенности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила сохранить помещение в перепланированном переустроенном виде, ссылалась на заключение судебной экспертизы ООО «ЦНЭ Петроградский эксперт» иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Белова <ФИО>41 против удовлетворения заявленных требований возражала, однако заключение судебной экспертизы не оспорила, пояснила, что поскольку собственники не обратились в установленном порядке за согласованием переустройства и обращение последовало после выполнения работ, в согласовании проекта им было отказано. С учетом отсутствия согласования произведенных    работ представитель ответчика просила удовлетворить встречное исковое заявление администрации Петроградского района.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.

    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В данном случае на собственников переустроенного жилого помещения в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается бремя доказывания обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, а именно: что переустройство и (или) перепланировка не нарушают права и законные интересы других лиц, а также не создают угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы, являясь сособственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> произвели в расположенном на цокольном этаже нежилом помещении работы по переустройству и перепланировке Перепланировка произведена на основании проекта ООО «Региональное бюро согласований» членом ассоциации саморегулируемой организации «Управление проектированием Северо-Запада» СРО «СПО»    (л.д. 99-140 т.1)

Согласно представленному заключению экспертизы изготовленному на основании определения суда ООО «ЦНЭ Петроградский эксперт» сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, а эксплуатация квартиры после выполненных работ по перепланировке является безопасной. (л.д.229-250 т.1, 1-21 т.2)

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, согласующиеся с материалами дела, администрация Петроградского района Санкт-Петербурга выводы специалиста изготовившего заключение не оспаривает. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в представленном суду Заключении эксперта, администрация Петроградского района в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, заключение составлено Луценко <ФИО>42 после проведения процедуры осмотра жилого помещения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией, необходимым стажем.

Таким образом, в рамках разрешения настоящего гражданского спора ответчик, администрация Петроградского района не представила доказательств в подтверждение наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных п. 4 ст. 29 ЖК РФ, а также доказательств несоответствия между фактически произведенными работами и оформленной истцами    проектной документацией на перепланировку и (или) переустройство нежилого помещеия, а также доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что вышеуказанным переустройством, нарушаются права и законные интересы иных лиц, либо это создает угрозу их жизни и здоровью.

Рассматривая предъявленные администрацией Петроградского района встречные исковые требования, суд принимает во внимание следующее,

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцами в обоснование своей правовой позиции представлены относимые и допустимые доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству в нежилом помещении по адресу Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не сопровождались вмешательством в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, общедомовое имущество не затронуто, суд приходит к выводу о том, что ими доказано наличие оснований для возможности сохранения помещения в перепланированном виде в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

С учетом выше изложенного суд не принимает во внимание доводы администрации Петроградского района по встречному иску о том, что ответчики предварительно не согласовали в уполномоченном органе работы по перепланировке и переустройству, так как это не влечет за собой удовлетворение требований по встречному иску, поскольку перепланировка жилого помещения может быть узаконена на основании решения суда, в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коллегиной <ФИО>43, Легонской <ФИО>44, Николаевой <ФИО>45, Жуковой <ФИО>46, Бельской <ФИО>47, Болотовой <ФИО>48, Пантелеевой-Штаммен Евгении Михайловны, Алабугиной <ФИО>49 - удовлетворить.

            Сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии нежилое помещение по адресу Санкт-Петербург, <адрес> в соответствии с проектом переустройства и перепланировки жилого помещения, выполненным ООО «Региональное бюро согласований» члена ассоциации саморегулируемой организации «Управление проектированием Северо-Запада» СРО «СПО».

             В удовлетворении встречного иска администрации Петроградского района – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Петроградский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2023 года

Судья                                                                                  О.С. Тарасова