Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2023 ~ М-464/2023 от 15.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш.Н,Т. к СНТ «Солнечная поляна» о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском в котором просит признать отключение своего участка от электроснабжения незаконным, обязать СНТ "Солнечная поляна" в недельный срок и за счёт СНТ восстановить электроснабжение его участка, взыскать с СНТ "Солнечная поляна" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Ш.Н,Т. является членом СНТ «Солнечная поляна», расположенного на территории (адрес)

(дата) истцу стало известно, что его земельный участок отключили от электроснабжения. До настоящего времени участок истца остается без электричества.

По утверждению истца, уведомлений о неудовлетворительном состоянии его энергопринимающих объектов, либо об имеющейся у него задолженности, он не получал, председателя и правление считает лицами не уполномоченными выдавать такие уведомления или производить отключение абонента от электроснабжения. Также из пояснений истца следует, что уведомление о прекращение подачи или ограничения подачи электроэнергии ни каким из указанных в законе способами, ему не поступало

(дата) истцом в адрес Председателя Правления СНТ «Солнечная поляна» была направлена досудебная претензия с требованием в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на принадлежащий ему земельный участок, однако требование удовлетворено не было.

Прекращение электроснабжения земельного участка причинило истцу существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившееся в невозможности использовать электроприборы, невозможности пользоваться освещением жилого дома в темное время суток, невозможность приезжать в зимнее время в отсутствии обогрева.

Посчитав отключение своего садового участка от электроснабжения незаконным, истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске, считает отключение электроэнергии незаконным.

Представитель ответчика СНТ «Солнечная поляна» в судебное заседание явился, с иском не согласен, полагает действия садового товарищества законными и обоснованными, пояснил, что (дата) истцу было направлено уведомление о наличии у него задолженности с предупреждением об отключении от электроснабжения в случае не исполнения содержащихся в предупреждении требований.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., по адресу: (адрес), СНТ «Солнечная поляна», что подтверждается представленным договором купли-продажи (купчая) земельного участка от (дата) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Солнечная поляна» от (дата) решено обязать владельца участка 60 Ш.Н,Т. перенести электрический счетчик из дома на столб для обеспечения доступа к текущим показаниям по расчету потребляемой электроэнергии. При неисполнении погашения текущей и просроченной задолженности по электроэнергии в срок до (дата) произвести отключение от сети СНТ «Солнечная поляна» (дата).

Со стороны СНТ «Солнечная поляна» в адрес Ш.Н,Т. (дата) было направлено уведомление о принятом на общем собрании решении.

(дата) Ш.Н,Т. стало известно об отключении принадлежащего ему земельного участка от электроснабжения.

Со стороны СНТ «Солнечная поляна» представлен Акт сверки расчетов № от (дата) согласно которому, у садового товарищества перед АО «Мосэнергосбыт», по состоянию на (дата), имеется задолженность в размере 103 706,33 руб.

Истцом представлены платежные поручения, из которых следует, что Ш.Н,Т. плата за электроэнергию производилась, так, из платежного поручения № от (дата) следует, что в счет оплаты за электроэнергию Ш.Н,Т. перевел на счет СНТ «Солнечная поляна» 40 000 руб., из платежного поручения № от (дата) Ш.Н,Т. в счет оплаты за электроэнергию на счет СНТ «Солнечная поляна» переведено 100 000 руб.

Из представленного протокола общего собрания СНТ «Солнечная поляна» от (дата) следует, что долг Ш.Н,Т. за потребленную электроэнергию по уч.60, за период с 2014 по 2020 год составляет 411 550,4 руб. Доказательств обращения в суд с требованием о взыскании с Ш.Н,Т. задолженности за указанный период, принятых по указанным спорным отношениям решений, со стороны ответчика не представлено.

Из представленного Акта выполненных электромонтажных работ от (дата) № к Договору подряда на выполнение электромонтажных работ от (дата) №, ООО «ГССР» при проведении проверки диагностики электроснабжения дома по просьбе собственника установлено, что линия электропередач к дому подведена на 15 квт, питание на линии отсутствует по причине отключения от опоры ЛЭП, прибор учета электроэнергии находится в доме без напряжения.

Истец обратился в суд с иском о признании незаконными действий СНТ «Солнечная поляна» по отключению от электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что до настоящего времени подача электроэнергии на участок истца не возобновлена.

Допустимых и относимых доказательств наличия установленной у истца перед СНТ задолженности, за потребляемую электроэнергию в материалы дела представлено не было.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке, энергоснабжающей организацией при неудовлетворительном состоянии электроустановок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии.

Пунктом 2 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится в том числе: б) нарушения потребителем своих обязательств, выразившегося в следующих действиях: возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Пунктом 4 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 Правил (подпункт в(1)).

Нормой абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения режима потребления N 442) установлено, что возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

По смыслу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер (п. 33 названных Правил).

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика подключить электроэнергию к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что отключение земельного участка истца от электроснабжения было произведено без наличия достаточных оснований, нарушило права последнего, Устава СНТ из которого не усматривается право правления СНТ принимать каких-либо решений по отключению электроснабжения, также суд учитывает, что допустимых и относимых доказательств наличия задолженности по оплате электроэнергии у истца, ответчиком не представлено.

Доказательств обратного, ответчиком суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает необходимым признать незаконным отключение электроэнергии от земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес) и обязать СНТ «Солнечная поляна» подключить электроэнергию к участку с кадастровым номером №, по вышеуказанному адресу, принадлежащему истцу Ш.Н,Т. на праве собственности.

Довод ответчика о наличии у истца задолженности по оплате электроэнергии по участку с кадастровым номером № не является основанием для отключения истца от электроснабжения без соблюдения установленного законом порядка, кроме того, ответчик не лишен возможности взыскать с истца задолженность в судебном порядке.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку в рассматриваемом споре требования истца, основанием которых является незаконность действий ответчика по отключению электроэнергии, связаны не с членством в СНТ, а направлены на получение от СНТ услуг по электроснабжению, к спорным правоотношениям в этой части подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу статьи 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В настоящем деле установлен факт нарушения прав потребителя услуги электроснабжения Ш.Н,Т. неправомерными действиями СНТ "Солнечная поляна", что является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, учитывая, что СНТ "Солнечная поляна " не была соблюдена процедура, предшествующая отключению, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд в силу требований ст.196 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ш.Н,Т. к СНТ «Солнечная поляна» о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Солнечная поляна» по прекращению подачи электроэнергии на расположенный в СНТ «Солнечная поляна» земельный участок №, по адресу: (адрес)

Обязать СНТ «Солнечная поляна» в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить электроснабжение на принадлежащий Ш.Н,Т. земельный участок №, по адресу: (адрес)

Взыскать с СНТ «Солнечная поляна» в пользу Ш.Н,Т. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца, с даты изготовления суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 октября 2023 года.

             Судья                       С.К Жарова