Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 19.04.2023

                                                                                                                            Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                           16 мая 2023 года

         Судья Озерского городского суд <адрес> Масинова И.С. при секретаре ФИО4, с участием гос. обвинителя - пом. прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гр-н РФ, разведенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пр-д Студеный, <адрес>, фактически проживающий: <адрес>, пенсионер, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 г. ограничения свободы,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

        Приговором мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

         В апелляционной жалобе защитник ФИО7 просит приговор отменить, вынести апелляционный оправдательный приговор, указывая на то, что приговор вынесен незаконно и необоснованно, с нарушением нормы уголовного и процессуального права, поскольку доказательствами о виновности осужденного со стороны обвинения являются только показания потерпевшей и свидетеля, у которых с ним личные неприязненные отношения, поэтому эти показания не несут доказательственного значения и не могут быть положены в основу обвинительного приговора, судом необоснованно было отказано в ходатайстве о просмотре сделанной им видеозаписи конфликта, на которую осужденный ссылался как на доказательство своей невиновности, тем самым нарушив право на защиту, встав на сторону обвинения. Стороной обвинения суду не было представлено каких-либо неоспоримых и непредвзятых доказательств, которые могли быть положены в основу приговора.

         В письменных возражениях гос. обвинитель ФИО5 считала приговор законным и обоснованным, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, а доводы защитника несостоятельны. Все подлежащие доказыванию обстоятельства были установлены в полном объеме, доказательства получены с соблюдением закона, действия осужденного верно квалифицированы. Назначенное ему наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

         В судебном заседании защитник на доводах апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

         Осужденный поданную жалобу и доводы защитника поддержал, утверждал, что не он угрожал бывшей супруге, а она с невесткой, когда он зашел на дачу проверить электричество, накинулись на него, оскорбляли всячески и избили. Он вел видеосъемку на свой мобильный телефон, все длилось чуть больше минуты, на первой видеозаписи только невестка. Потом он спустился со второго этажа, где потерпевшая набросилась на него с кулаками, ругалась нецензурно, он лишь оттолкнул ее от себя. На второй видеозаписи только слышна ругань потерпевшей, так как в этот момент его били, и телефон отключился.

         Гос. обвинитель поддержала доводы своих письменных возражений, считала приговор законным и обоснованным.

          Потерпевшая и ее представитель не явились, надлежаще извещены, их неявка препятствием к рассмотрению жалобы не является.

         Изучив доводы жалобы, письменных возражений, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. 389.15 УПК РФ, являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

         Таких оснований не установлено.

         В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, основан на правильном применении уголовного закона.

         Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

       Несмотря на то, что ФИО1 свою вину не признал, его вина в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что сначала возник конфликт между осужденным и супругой ее сына, а когда она сделала ему замечание, тот стал угрожать, что ее убьет, схватил за шею и стал душить, она испугалась. Невестка его оттащила, потом вызвала скорую помощь и полицию.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (невестки), которая пояснила, что ФИО1 зашел в дом, стал везде включать свет и снимал на телефон, наверху спал маленький ребенок, и она пыталась воспрепятствовать. Потом осужденный спустился вниз, она увидела, как он прижал потерпевшую к окну и стал ее душить, грозя убить, она его оттащила, потом вызвала скорую помощь и полицию. В этот момент ФИО6 видеосъемку не вел.

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей и свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

- меддокументами, из которых следует, что у потерпевшей при поступлении в больницу зафиксировано «сдавление – ушиб мягких тканей шеи», диагноз при поступлении Т71 Асфиксия.

- заключением эксперта № от 07.10.22г., согласно которого у Потерпевший №1 повреждений не обнаружено, указанный в меддокументах диагноз является клиническим понятием, объективными клиническими данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит;

а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

        Мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, действиям осужденного дана правильная правовая оценка. Доводы ФИО1 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны неубедительными, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, учитывая их последовательность и согласованность с другими доказательствами. Не подтверждает невиновность осужденного и представленная им в суд апелляционной инстанции видеозапись, так как она прерывается, а в момент совершения преступления видеозапись не осуществлялась. Таким образом, оснований для его оправдания не имеется.

        Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, возраст и состояние здоровья, в том числе наличие перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, требования ст. 60 УК РФ соблюдены. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Все ограничения и обязанности на осужденного возложены в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

         Правильно в соответствии с требованиями гражданского законодательства разрешен гражданский иск. Взысканный в пользу потерпевшего размер компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

        Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

        Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

          Приговор мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

          Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья    Озерского городского суда

<адрес>                                                                                             И.С. Масинова