Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2023 (12-262/2022;) от 20.12.2022

Копия

Дело № 12-22/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области                              19 января 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Богачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богачева Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Богачева Александра Викторовича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области от 29 ноября 2022 года Богачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Богачев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено не объективно и не всесторонне, без исследования всех доказательств, необходимых для правильного разрешения дела по существу, с нарушением порядка рассмотрения дела, предусмотренного ст. 29.7 КоАП РФ. Указывает, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, он был лишен возможности представлять доказательства и заявлять ходатайства. В обжалуемом постановлении неверно указан год совершения административного правонарушения, время совершения административном правонарушении также определено неверно, допущена ошибка в описательно-мотивировочной части в указании фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вместо фамилии «Богачев» указана фамилия «ФИО8», которая никакого отношения к делу не имеет. Судом не было устранено противоречие в объяснениях понятых ФИО3 и ФИО4, которые сообщили, в том числе, что отстранение Богачева А.В. происходило с их участием, однако из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что участвовали понятые ФИО5 и ФИО6, таким образом, законность процедуры отстранения Богачева А.В. от управления транспортным средством проверена мировым судьей не была. Полагает рапорт сотрудника ГИБДД недопустимым доказательством, так как он не подписан лицом, его составившим, не зарегистрирован в установленном порядке и не содержит время совершения административного правонарушения.

В судебное заседание Богачев А.В. явился, доводы своей жалобы поддержал, просил удовлетворить её.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2022 года в 6 часов 40 минут у дома № по <адрес> Богачев А.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области от 29 ноября 2022 года Богачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако с таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ (ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ).

При рассмотрении дела мировым судьей, а также в жалобе Богачева А.В. он утверждал, что при производстве обеспечительных мер понятые не участвовали. Из объяснений ФИО3 и ФИО4 от 13 июня 2022 года (л.д. 7-8) следует, что они участвовали в качестве понятых при отстранении Богачева А.В. от управления транспортным средством, однако из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что участвовали понятые ФИО5 и ФИО6 (л.д. 3).

Однако, с целью проверки указанных доводов, мировым судьей не предпринимались попытки вызвать понятых и допросить их в качестве свидетелей по известным им обстоятельствам, как и не предпринимались меры для вызова и допроса должностного лица, составившего административный материал.

Несмотря на эти обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о виновности Богачева А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, заявленные стороной защиты доводы мировым судьей должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области от 29 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Богачева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области.

При новом рассмотрении, необходимо принять исчерпывающие меры к устранению противоречий относительно участия в деле понятых и в зависимости от полученных результатов, принять законное решение с учетом относимости и допустимости доказательств, имеющихся в материалах дела.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области от 29 ноября 2022 года о привлечении Богачева Александра Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Жалобу Богачева А.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 подпись                                  В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________