Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4171/2019 ~ М-3809/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-4171/2019      01 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куклицкого Анатолия Николаевича, Куклицкой Наталии Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Куклицкие А.Н. и Н.В. обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 30.09.2016, заключенного между истцами и ООО «Созвездие», профинансировали строительство и приобрели право требования с ответчика двухкомнатной квартиры на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, а ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцам предусмотренную договором квартиру не позднее 31.03.2018. Свои обязательства по договору по оплате объекта долевого строительства истцы исполнили, однако ответчик предусмотренные договором обязательства нарушил, до настоящего времени не передал истцам квартиру по акту приёма-передачи, претензию о выплате неустойки оставил без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истцы в качестве мер по их восстановлению просили взыскать с ООО «Созвездие» неустойку за период с 15.11.2018 по 19.06.2019 в размере 325 413 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных судом сумм, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 45 000 рублей.

Представитель Куклицких А.Н. и Н.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места нахождения, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, суд считает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Созвездие» и Куклицкими А.Н. и Н.В. 30.09.2016 заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «Созвездие» обязалось построить многоквартирные жилые со встроенными помещениями по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в срок не позднее 31.03.2018 передать истцам в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 53,9 кв. м., расположенную на 3 этаже, подъезд 3, секция Д6, условный №, строительные оси: № а истцы обязалась внести долевой взнос в размере 2 999 200 рублей в порядке определенном сторонами в п. 5 Договора.

Обязательство по оплате долевого взноса на строительство квартиры истцами исполнено, ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 3.1 Договора, о передаче дольщикам объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.03.2018 не выполнил, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-421/2019 от 15.01.2019, на основании которого с ООО «Созвездие» в пользу Куклицких А.Н. и Н.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.04.2018 по 14.11.2018 в сумме 341 908 рублей 80 копеек по 170 954 рубля 40 копеек в пользу каждого, штраф в размере 170 954 рубля 40 копеек по 85 477 рублей 20 копеек в пользу каждого и денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу являются обязательными для суда, в случае рассмотрения другого дела с участием тех же лиц не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Сведений о передаче истцам предусмотренной договором квартиры и доказательств в их подтверждение ответчик не представил, ввиду чего, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд считает установленным факт нарушения сроков передачи квартиры до 19.06.2019.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи квартиры, истцы 30.05.2019 направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков её передачи, однако ответа на претензию не последовало, на дату предъявления в суд настоящего искового заявления неустойка не выплачена. Вышеперечисленные обстоятельства ответчиком не оспорены факт нарушения прав истицы не опровергнут.

Ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание данные положения закона, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд считает требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры правомерными.

Согласно расчету, представленному истцами, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 15.11.2018 по 19.06.2019 составила 325 413 рублей 20 копеек. Расчет судом проверен, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят в качестве достоверного доказательства.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 325 413 рублей 20 копеек по 162 706 рублей 60 копеек в пользу каждого. Приходя к такому выводу, суд принимает положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 322, 323 ГК РФ.

Разрешая требования истцов о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ.

К таким отношениям применяются положения ст. 13 (п. 6) и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей правовой природе штраф и компенсация морального вреда, являются мерами гражданской ответственности исполнителя при неоказании/ненадлежащем оказании услуг, выполнении работ, являются предусмотренной законом дополнительной защитой интересов потребителя, направленными на стимулирование добровольного порядка удовлетворения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) законных требований потребителя.

Как усматривается из материалов дела, требования истцов о взыскании с ООО «Созвездие» компенсации морального вреда и штрафа основаны на невыполнении последним обязательств по передаче дольщикам в срок не позднее 31.03.2018 двухкомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже, подъезд 3, секция Д6, условный №, строительные оси: № по строительному адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район на земельном участке с кадастровым номером №

Гражданско-правовая санкция за данное нарушение в виде компенсации морального вреда и штрафа взыскана с застройщика в пользу Куклицких А.Н. и Н.В. на основании решения по гражданскому делу №.

Иных доводов в обоснование требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа истцами не приведено и доказательств в их подтверждение не представлено. Учитывая, что повторное применение санкции за одно и то же гражданско-правовое нарушение действующим гражданским законодательством не предусмотрено, суд считает требования Куклицких А.Н. и Н.В. о взыскании в их пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа подлежащими отклонению.

При рассмотрении спора по существу суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением дела, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 названного Кодекса.

С целью защиты нарушенных прав Куклицкие А.Н. и Н.В. заключили с Сотиной М.А. договор возмездного оказания юридических услуг № от 24.10.2018 и дополнительное соглашение № к нему от 14.11.2018, за услуги, предусмотренные дополнительным соглашением, истец оплатил 45 000 рублей (л.д. 21-24).

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя не имеют конкретных определений в законе, следовательно, подлежат оценке в каждом конкретном случае, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, временных затрат на анализ и подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Учитывая невысокую сложность заявленного спора, отсутствие необходимости с учётом ранее рассмотренного дела собирать новые доказательства, то обстоятельство, что по данной категории споров существует сложившаяся обширная судебная практика, количество судебных заседаний с участием представителя, состоявшихся по делу (одно), суд считает размер платы за оказанные Куклицким А.Н. и Н.В. услуги завышенным, и, исходя из принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию расходов на оплату за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого.

С учётом размера взысканных сумм, положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ООО «Созвездие» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 454 рубля 13 копеек ((325 413,20-200 000)*1%+5 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в пользу Куклицкого Анатолия Николаевича, Куклицкой Наталии Викторовны неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 15. 11.2018 по 19.06.2019 в размере 325 413 рублей 20 копеек по 162 706 рублей 60 копеек в пользу каждого, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 454 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 23.08.2019.

Судья: (подпись)