Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1319/2023 от 01.11.2023

13-1319/2023

86RS0№-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                              г. Сургут

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Федкович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о выдаче дубликата исполнительного листа, по делу № исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Антоненко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         Представитель общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Антоненко А.А., требования мотивированы тем, что Сургутский районный суд ХМАО-Югры вынес решение о взыскании с должника Антоненко А.А., задолженности по кредитному договору №/к01-11 от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ (ВС 030715607) по делу № года, в настоящий момент у взыскателя отсутствует. Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» был сделан соответствующий запрос в службу судебных приставов, на который был дан ответ-справка, согласно которой, исполнительное производство по гражданскому делу №, в настоящее время не ведется, исполнительный документ в службе судебных приставов не находится. Предпринятые сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» меры по розыску исполнительного документа по делу № не дали результата, что подтверждается актом об отсутствии исполнительного документа, в связи, с чем у заявителя есть основания полагать, что исполнительный документ утерян.

         Заявитель общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», заинтересованные лица Антоненко А.А., судебный пристав-исполнитель, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили.

        В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

         При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

         Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно решению Сургутского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Антоненко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены и постановлено: «Взыскать с Антоненко А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору в сумме 689 042 рубля 17 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 10 090 рублей 42 копейки, а всего 699 132 (шестьсот девяносто девять тысяч сто тридцать два) рубля 59 копеек».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист ФС №    вручен ДД.ММ.ГГГГ представителю истца лично на руки.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом вынесено определение о замене выбывшей из правоотношений в гражданском деле стороны – взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала» на правопреемника – ООО «Югорское коллекторское агентство».

         Из ответа на запрос поступившее от ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № ВС 030715607 от ДД.ММ.ГГГГ выданного по делу 2-1209/2014 Сургутским районным судом о взыскании задолженности в отношении Антоненко А.А. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере 699 132,59 рублей, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 № ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ №).

         В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

          Заявителем не представлено суду доказательств, что подлинник исполнительного листа не поступал в их адрес, а также был утрачен в период предъявления исполнительного документа к исполнению. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ вручен адресату.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о выдаче дубликата исполнительного листа, по делу № исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Антоненко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - <адрес> – Югра в течение 15 дней через Сургутский районный суд <адрес>-Югры.

Председательствующий судья                подпись                               А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                                                         А.Б.Дитюк