Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-468/2022 ~ М-265/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-468/2022

56RS0019-01-2022-000432-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Селезнёвой Е.А.,

с участием представителя ответчиков Сергеева Г.Н., Сергеевой М.В., Абраамяна Г.А. - Мостовых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» (в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк») к Сергееву Гагику Норайровичу, Сергеевой Марине Васильевне, Абраамяну Геворгу Айзаковичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Сергееву Г.Н., Сергеевой М.В., Абраамяну Г.А., в котором просило взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте №, в размере 402599,37 руб., из которой: 299922,26 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 102677,11 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7225,99 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и М.А.Г. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта. Во исполнение договора заёмщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 16.11.2018 года, открыт счёт №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых, тарифами Банка также определена неустойка в размере 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик М.А.Г. умер. Сергеев Г.Н., Сергеева М.В., Абраамян Г.А., являются его предполагаемыми наследниками. В состав наследства вошли долговые обязательства по кредитной карте № в размере 299922,26 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, хотя был извещён надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Сергеев Г.Н., Сергеева М.В., Абраамян Г.А. в судебное заседание прибыли, извещались о времени и месте слушания дела по известному адресам.

По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ России по Оренбургской области, Абраамян Г.А. с 16.03.2006 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сергеева М.В., Сергеев Г.Н. на территории Оренбургской области зарегистрированными не значатся.

Последним известным местом жительства ответчиков Сергеевой М.В., Сергеева Г.Н. является адрес: <адрес>. Согласно рапорту участкового-уполномоченного МУ МВД России «Орское» от 26.04.2022 года указанное помещение после пожара (с 2010 года) является нежилым, сведения о месте нахождения Сергеевой М.В., Сергеева Г.Н. отсутствуют.

Все почтовые конверты, направленные в адрес Сергеева Г.Н., Сергеевой М.В., Абраамяна Г.А. возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

С учётом того, что регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства, суд приходит к выводу, что последним известным местом жительства Абраамяна Г.А. является адрес: <адрес>, а последним известным адресом проживания Сергеевой М.В., Сергеева Г.Н. - <адрес>. При этом, поскольку с последнего известного места жительства данных ответчиков поступили сведения об их отсутствии по названным адресам, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя Сергеева Г.Н., Сергеевой М.В., Абраамяна Г.А.

Представитель ответчиков Сергеева Г.Н., Сергеевой М.В., Абраамяна Г.А. - адвокат Мостовых Е.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ввиду отсутствия доказательств принятия наследниками наследства и отсутствия наследственного имущества.

На основании ч. 4, 5 ст. 167, ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. При этом, выслушав возражения представителя ответчиков Мостовых Е.В. и исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что 16.11.2018 года М.А.Г. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum.

Подписывая заявление, М.А.Г. подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также тарифами кредитора ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

Оферта была акцептована истцом путём выдачи заёмщику кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. под 23,9 % годовых.

Согласно п. 2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредитования предоставляется на условиях «до востребования».

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую он должен пополнить счёт.

В силу п. 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (36 % годовых).

Договор прекращает своё действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты или подачи заявления о её утрате, погашении в полном объёме общей задолженности по карте, завершение мероприятий по урегулированию спорных отношений, закрытия счёта карты (п. 2.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»).

ДД.ММ.ГГГГ М.А.Г. умер.

По расчёту Банка общая сумма задолженности по кредитной карте № на 30.11.2021 года составила 402599,37 руб. (просроченный основной долг - 299922,26 руб., проценты - 102677,11 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Днём открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Как указано в нормах ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Вне зависимости от способа наследования, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 цитируемой нормы).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 названной нормы).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания, п. 36).

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом, после смерти М.А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Доказательств наличия у М.А.Г. наследственного имущества, равно как и доказательств фактического принятия наследства наследниками, в материалах дела не имеется.

Ответами, которые получены судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, кредитных учреждений в рамках оказания содействия истцу в порядке ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, подтверждено, что за М.А.Г. не были зарегистрированы какие-либо объекты недвижимого имущества, транспортные средства, наличие на счетах наследодателя денежных средств на дату смерти также не зафиксировано.

Совместное проживание Сергеева Г.Н., Сергеевой М.В., Абраамяна Г.А. в жилом помещении с наследодателем на день открытия наследства, которое прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, также не нашло своего подтверждения.

По информации, полученной судом, на дату своей смерти М.А.Г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, тогда как Абраамян Г.А. с 16.03.2006 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, а Сергеева М.В., Сергеев Г.Н. на территории Оренбургской области не зарегистрированы (до 20.12.2012 года имели место регистрации по адресу: <адрес>). Данными о том, что место регистрации ответчиков и наследодателя не совпадало с местом их фактического проживания суд не располагает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и М.А.Г. 16.11.2018 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, в т.ч. расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Ввиду отказа в удовлетворении требований истца, расходы, понесённые ПАО «Сбербанк» на оплату государственной пошлины (7225,99 руб.), не могут быть возмещены в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» (в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк») к Сергееву Гагику Норайровичу, Сергеевой Марине Васильевне, Абраамяну Геворгу Айзаковичу о взыскании задолженности по кредитной карте № от 16.11.2018 года в размере 402599,37 руб., из которой: 299922,26 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 102677,11 руб. - просроченные проценты, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7225,99 руб. - отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года