Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2024 от 18.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.08.2024                                                                                г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                               Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda «Vezel», регистрационный знак <номер> <ФИО>2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана <ФИО>2

В пользу ответчика выплачена сумма страхового возмещение 244 900 рублей.

Полагая в действиях каждого из участников ДТП нарушения правил дорожного движения и вины, истец обратился с требованиями о взыскании излишне уплаченной суммы страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения – 122 455 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 649,10 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda «Vezel», регистрационный знак <номер> и автомобиля Mitsubisi «L200», регистрационный знак <номер> под управлением водителя <ФИО>1

Постановлением должностного лица ИДПС ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> <ФИО>2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

<дата> в адрес <ФИО>1 со стороны САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 244 900 рублей, что подтверждается платежными реестрами №№ <номер>,<номер>.

Согласно абзацу 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу № <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП установлено, что причинение механических повреждений автомашине <ФИО>2 состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и вызвано обоюдной виной обоих водителей – как <ФИО>2, так как и <ФИО>1 При этом степень вины каждого из водителей суд принял равной, поскольку и истец, и ответчик совершили виновные действия, приведшие к ДТП. Оснований для другого распределения степени вины (в другом размере) в судебном заседании судом не установлено.

Решение вступило в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма 122 455 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» необоснованно полученную денежную сумму 122 455 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3 649,10 рублей. Всего к взысканию – 126 104,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Андрианова Н.Г.