Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-424/2022 ~ М-394/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-424/2022 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Орда Пермский край          15 декабря 2022 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Орда Пермского края гражданское дело № 2-424/2022 по иску ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к Вахрушеву А.А о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:    

Истец обратился в суд с иском к Кожину А.С о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с виновника ДТП ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец свои требования мотивирует следующим: в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ трассы Соликамск-Красновишерск с участием автомобиля ВАЗ-21099 г/н № под управлением Вахрушева А.А. и автомобиля УАЗ-31622 г/н №, собственником которого является истец – ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Вахрушев А.А. После ДТП он обратился в страховую компанию САК «Энергогарант» для прямого возмещения убытков, но в возмещении вреда ему было отказано, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда – Вахрушева А.А. застрахована не была.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ-31622 составляет <данные изъяты> рублей, без учёта износа.

Просит взыскать с ответчика причиненный ему ущерб (убытки) в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Вахрушев А.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № 2-424/2022 по иску ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к Кожину А.А, Вахрушеву А.А о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, прекращено в части требований к ответчику Кожину А.С., в связи с отказом истца от иска.

Истец и ответчик Вахрушев А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили суду мировое соглашение, которое просят утвердить в их отсутствие, последствия утверждения мирового соглашения им понятны.

Представитель третьего лица САК «Энергогарант», в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кожин А.С., третье лицо Ямов В.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно представленного суду мирового соглашения стороны пришли к соглашению на следующих условиях:

Стороны признают и подтверждают, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ трассы Соликамск-Красновишерск с участием транспортных средств: ВАЗ21099 госномер №, принадлежащего Вахрушеву А.А. (виновнику ДТП) и УАЗ-31622, госномер № принадлежащего ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от действий Вахрушева А.А. истцу был причинен вред в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг ООО «Эксперт» в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны договорились о том, что виновник дорожно-транспортного происшествия Вахрушев А.А. возмещает истцу (потерпевшему) ущерб в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стороны договорились, что расчёты между Сторонами будут производиться в наличной/безналичной форме путем перечисления на счет истца.

Истец (потерпевший) обязан, в случае расчетов наличными деньгами выдать ответчику (виновнику) расписку в получении сумм в счет возмещения вреда.

Ответчик (виновник) обязан своевременно и в полном объеме, в указанный срок уплатить установленную сумму возмещения.

Настоящее соглашение действует с момента заключения до момента надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств.

Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны.

Из представленного сторонами мирового соглашения и заявлений следует, что им понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч.1 ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

На основании ч.11 ст.153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд, изучив условия мирового соглашения, предложенные сторонами, приходит к выводу о том, что условия соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, мировое соглашение может быть утверждено судом. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 13, 39, 173, 220-221 ГПК РФ, в том числе о том, что при утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - сторонам понятны.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст.13 ГПК РФ данное определение имеет силу судебного решения и в случае его не исполнения в указанный срок в добровольном порядке, подлежит принудительному исполнению.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.173 ГПК РФ мировое соглашение следует утвердить и прекратить производство по иску ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к Вахрушеву А.А о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-424/2022 года по иску ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к Вахрушеву А.А о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, на следующих условиях:

    1.    Стороны признают и подтверждают, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Соликамск-Красновишерск с участием транспортных средств: ВАЗ21099 госномер №, принадлежащего Вахрушеву А.А. (виновнику ДТП) и УАЗ-31622, госномер №, принадлежащего ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от действий Вахрушева А.А. истцу был причинен вред в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг ООО «Эксперт» в размере <данные изъяты>

2.    Стороны договорились о том, что виновник дорожно-транспортного происшествия Вахрушев А.А. возмещает истцу (потерпевшему) ущерб в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3.    Стороны договорились, что расчёты между Сторонами будут производиться в наличной/безналичной форме путем перечисления на счет истца.

4.    Истец (потерпевший) обязан, в случае расчетов наличными деньгами выдать ответчику (виновнику) расписку в получении сумм в счет возмещения вреда.

5.    Ответчик (виновник) обязан своевременно и в полном объеме, в указанный срок уплатить установленную сумму возмещения.

6.    Настоящее соглашение действует с момента заключения до момента надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств.

7.    Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны.    

При неисполнении условий мирового соглашения сторонами в согласованные сроки, мировое соглашение исполнять принудительно.

Производство по гражданскому делу следует прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения такого определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ординский районный суд Пермского края.

Судья: (подпись)                             Н.Б.Кузовлева

.