Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3745/2024 ~ М-2280/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-3745/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-004196-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                                                                                                              г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к Леонтьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... года между ООО МКК «Академическая» и Леонтьевым В.В. заключен договор займа №..., в нарушение условий которого ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

.... между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности с Леонтьева В.В. перешло ООО ПКО «Право онлайн».

ООО ПКО «Право онлайн» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору №... за период с 20.04.2023г. по 21.08.2023г. в размере 60 160 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 005 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик Леонтьев В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись по адресу регистрации и месту жительства ответчика, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Ответчик о своем месте жительства суду не сообщил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, ответчик извещен по адресу регистрации на момент рассмотрения спора, что свидетельствует о выполнении судом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Вместе с тем ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва в суд не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчиком доказательств о смене адреса суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... года между ООО МКК «Академическая» и Леонтьевым В.В. заключен договор займа №... о предоставлении займа в размере 28 000 рублей, срок возврата займа 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

В соответствии с п.4 договора займа процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,000 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 346,750% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365,000% годовых.

Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику произведена, что подтверждается историей операций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Академическая» выполнило свои обязательства по предоставлению займа ответчику надлежащим образом.

Ответчик принял на себя обязательства погасить займ.

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

19.10.2023г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности с Леонтьева В.В. перешло ООО ПКО «Право онлайн».

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчика по состоянию на 29.02.2024г. задолженность по договору займа составляет 60 160 рублей, из которых: 28 000 руб. – сумма основного долга, 32 160 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям договора займа. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 60 160 рублей, поскольку ответчик в соответствии с договором займа принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, обусловленные договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлены платежные поручения №... от .... и №... от .... об уплате истцом государственной пошлины в размере 2 005 рублей за рассмотрение настоящего иска.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 005 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к Леонтьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева В.В. ( паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору №... за период с 20.04.2023г. по 21.08.2023г. в размере 60 160 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 005 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2024 года.

Судья:                                                                                               Шляхтина Ю.А.