Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4001/2023 ~ М-2234/2023 от 29.05.2023

Дело №

Поступило: 29.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

судьи                                     Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре                             Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Фокина А. С. к Марасанову В. В.ичу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ИП Фокин А.С. обратился в суд с вышеуказанными иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца представил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный суд <адрес>, исходя из того, что из договора подряда на ремонт жилого помещения следует его исполнение по адресу: <адрес>, кроме того по данному адресу ответчик фактически проживает.

Ответчик Марасанов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в иске адресу.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из договора подряда на ремонт жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик берет на себя обязательства по выполнению ремонтных работ квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом исполнения договора является квартира по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

В связи с тем, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Фокина А. С. к Марасанову В. В.ичу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование денежными средствами передать по подсудности для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

    Судья                                      /подпись/                      Л.Н. Ахметьянова

    Копия верна

    Судья

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение не вступило в законную силу.