Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2022 ~ М-160/2022 от 11.05.2022

УИД: 22RS0021-01-2022-000185-14

Дело № 2-160/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                                                                  г.Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                   Чубуковой Л.М.

при секретаре                                     Науменко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение № 5940 к Кондратовой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследника после смерти заемщика Кондратова В. Н.,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кондратовой Т. П. сумму задолженности по кредитному договору № от 14.06.2014 за период с 03.11.2022 по 22.03.2022 ( включительно) в размере 87 083,27 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 16 112, 13 руб.;

- просроченный основной долг - 70 971, 14 руб.

Также просил компенсировать ему судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 812,50 руб.

В обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк и Кондратов В.Н. 14.06.2014 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная картаVISAClassic № по эмиссионному контракту № от 14.06.2014. также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Поскольку платежи заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

04.10.2020 заемщик умер, на дату его смерти кредит не был погашен.

По информации банка наследником может являться Кондратова Т. П..

        В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно( ст. 323 ГК РФ).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Кондратова Т.П. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчику суд разъяснил последствия принятия судом признания иска, указанные в п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не усматривает, что признания иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, ввиду чего полагает возможным принять признание иска ответчиками.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 40 НК РФ, суд

р е ш и л :

Принять признание иска ответчиком Кондратовой Т. П..

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение № 5940 к Кондратовой Т. П. удовлетворить.

Взыскать с Кондратовой Т. П. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 14.06.2014 за период с 03.11.2022 по 22.03.2022 ( включительно) в размере 87 083,27 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 16 112, 13 руб.;

- просроченный основной долг - 70 971, 14 руб.

Взыскать с Кондратовой Т. П. в пользу истца ПАО Сбербанк судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 843 рубля 75 копеек

7. Возвратить ПАО Сбербанк в связи с признанием иска ответчиком, в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% от уплаченной им по платежному поручению № 899718 от 21.04.2022 государственной пошлины, а всего возвратить 1 968,75 руб. из средств бюджета муниципального образования города Заринска.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     Л.М. Чубукова