Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2022 ~ М-534/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-2119/2022

УИН 72RS0013-01-2022-000837-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                        12 мая 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Гордиевской Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Гордиевской С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.09.2020 между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1500238012, во исполнение условий которого, ответчику предоставлен заем на сумму 26.700 руб. с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата 26.10.2020. Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. 10.11.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») был заключен договор уступки прав (требований) № МЦ10/11/2020. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой, при этом ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору займа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 27.10.2020 по 07.04.2021 в размере 75.000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 2.450 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гордиевская С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его непроживания (ненахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

12 октября 2020 года на основании заявки на предоставление займа, между ООО МКК «Макро» (кредитор) и Гордиевской С.А. был заключен договор займа № 1500238012, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30.000 руб. под 365 % годовых со сроком возврата до 26.10.2020 (л.д. 53-56).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, перечислив 12.10.2020 сумму займа в размере 30.000 руб.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Гордиевской С.А. в обусловленный договором срок не возвращены.

Как следует из расчета, сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа № 1500238012 от 12.10.2020, по состоянию на 07.04.2021 года составляет 75.000 руб. (л.д.22).

Судом принимается во внимание произведенный истцом расчет, оснований не доверять которому у суда не имеется, при этом доказательств того, что расчет произведен неправильно, ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                    за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи                              ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

10 ноября 2020 года между ООО МКК «Макро» и АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») был заключен договор № МЦ-10/11/2020 уступки прав требования (цессии), согласно ООО МКК «Макро» передало (уступило) АО «ЦДУ» права требования к заемщикам по договору микрозайма, в том числе к заемщику Гордиевской С.А. (л.д. 106-113).

Договор цессии совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору потребительского займа в части возврата заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 75.000 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ процентов за пользование займом суд не усматривает, поскольку проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2.450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 384, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Гордиевской Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гордиевской Светланы Алексеевны в пользу Акционерного общества «Центр долгого управления» задолженность по договору потребительского микрозайма № 1500238012 за период с 27.10.2020 по 07.04.2021 в размере 75.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 2.450 руб., всего 77.450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/                        С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 20 мая 2022 года

Копия верна

Судья                                                      С.Н.Молокова