Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2022 ~ М-1714/2022 от 15.08.2022

Гражданское дело № 2-2130/2022        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 06 октября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судья Сумкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/2022 по иску Завадской Ольги Михайловны к Нифтуллаеву Руслану Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Завадская О. М. (далее истец) обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Нифтуллаева Р. А. (далее ответчик) в счет возмещения ущерба от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 873880,60 рублей и понесенные судебные расходы: стоимость составления экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12059 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут на 2 <адрес> Нифтуллаев Р.А. управляя автомашиной Киа Рио, гос.знак № принадлежащей Завадской О.М., выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, совершил наезд на дорожный знак 6.10.1, после чего съехал в кювет с последующим наездом на препятствие – дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинён материальный ущерб собственнику автомобиля – Завадской О.М. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении подтвержден факт совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия, а также установлены повреждения, присутствующие на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ между Завадской О.М. и ИП Самойловым О.С. «Независимая экспертиза и оценка» был заключён договор на экспертные услуги № по определению величины затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Киа Рио, гос.знак №, согласно акта экспертного исследования № ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта составляет 873880,60 рублей. Истец направил ответчику претензию, в которой просил добровольно возместить причиненный ущерб, ответа на претензию и добровольного погашения ущерба не последовало. В связи с неправомерными действиями ответчика истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Завадская О.М. не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные ею требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Нифтуллаев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и принять по данному гражданскому делу заочное решение. При этом суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В адрес ответчика судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения, однако по телефону Нифтуллаев Р.А. был извещен о судебном разбирательстве. При указанных обстоятельствах, суд, признает извещение Нифтуллаева Р.А. надлежащим, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, о чем просил представитель истца, который в силу положений ст. 6.1 ГПК РФ имеет право на рассмотрение дела в разумный срок, который в силу ст. 152 ГПК РФ, составляет два месяца со дня поступления заявления в суд.

Изучив материалы дела, учитывая доводы истца, изучив дело об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> (приложение), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 постановления N 25 также указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 649 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Из исследованных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут на <адрес>, Нифтуллаев Р.А., управляя автомобилем марки Киа Рио, гос.знак № принадлежащим Завадской О.М. выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, совершил наезд на дорожный знак 6.10.1, после чего съехал в кювет с последующим наездом на препятствие – дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинён материальный ущерб собственнику автомобиля – истцу Завадской О.М.

Как следует из исследованного дела об административном правонарушении, в частности из объяснений ответчика следует, что он через приложение «Бери Мобиль» взял данное транспортерное средство с целью осуществления поездки, поехал кататься в сторону микрорайона Заречье, однако не рассчитал скорость движения и из-за того, что шел дождь, не справился с управлением, въехал в кювет и врезался в дерево, послед ДТП, т. к. находился в шоке, пошел домой; при разъяснении Нифтуллаеву Р.А. прав, он сообщил, что вину признает, по своей халатности и невнимательности разбил чужой автомобиль, оставил место ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Нифтуллаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 17-19, 23).

ДД.ММ.ГГГГ между Завадской О.М. и ИП Самойловым О.С. «Независимая экспертиза и оценка» был заключён договор на экспертные услуги № для определения величины затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки Киа Рио, гос.знак № (л.д. 26-29). ДД.ММ.ГГГГ экспертом был предоставлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 873880,60 рублей (л.д. 30-74).

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу. Ответчиком экспертное заключение не было оспорено, возражений и/или ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил добровольно возместить причиненный ущерб (л.д. 9), ответа на претензию и добровольного погашения ущерба не последовало.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд признает заключение соответствующим требованиям действующего законодательства, отвечающим требованиям относимости, допустимости, разумной степени достоверности, а также принципу исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, ввиду чего полагает, что размер ущерба, причиненный ответчиком повреждением автомобиля истца в результате ДТП составляет 873880,60 рублей, которые подлежат взысканию с Нифтуллаева Р.А. в пользу Завадской О.М.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им по делу судебных расходов: по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, расходов за проведение независимой технической экспертизы экспертом ИП Самойлов О.С. в размере 8000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 12059 рублей.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявленным иском в суд, истцом для определения материального ущерба и для подтверждения своих доводов, в силу ст. 56, 60 ГПК РФ, была проведена независимая техническая экспертиза по оценке восстановительного ремонта ее транспортного средства экспертом ИП Самойловым О.В. за услуги которого Завадской О.М. было уплачено 8000 рублей (л.д. 24). Факт оплаты данный суммы подтвержден документально договором на проведение оценочных работ и квитанцией. Поскольку требования иска удовлетворены, суд считает возможным удовлетворить требования Завадской О.М. о возмещении ей за счет ответчика понесенных ею указанных судебных издержек по проведению экспертизы по оценке восстановительного ремонта ее транспортного средства, представленной при обращении с настоящим иском в суд; суд взыскивает с Нифтуллаева Р.А. в пользу истца 8000 рублей.

Истцом Завадской О.М. заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных ею расходов за услуги эвакуатора на сумму 4000 рублей. Данные требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку по вине ответчика произошло ДТП, после чего автомобиль истца съехал в кювет с последующим наездом на дерево, в связи с чем потребовалась помощь эвакуатора. Несение вышеуказанных расходов истцом было обусловлено необходимостью транспортировки принадлежащего ей транспортного средства для его ремонта, указанные расходы имеют непосредственную причинную связь с дорожно-транспортным происшествием, подтверждены документально (л.д. 25) и признаются судом необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца данные расходы в размере 4000 рублей.

Истец просит о взыскании с ответчика расходов по оплате ею государственной пошлины в суд в размере 12059 рублей, подтвержденных документально. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с Нифтуллаева Р.А. в пользу Завадской О.М. подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате ею госпошлины в суд в размере 12059 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194– 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завадской О. М. к Нифтуллаеву Р. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Нифтуллаева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Завадской О. М. в счет возмещения ущерба от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 873880,60 рублей и понесенные судебные расходы: стоимость составления экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12059 рублей, расходы за оплату услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, а всего взыскать 897939 (восемьсот девяносто семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 года.

Председательствующий: Сумкина Е.В.