Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2022 от 01.09.2022

Мировой судья Леванова Е.С.

(номер дела по первой инстанции №2-4128/2021)

(номер дела апелляционной инстанции №11-41/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А., при Щелоковой А.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Владимировой Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской Левановой Е.С. от 18.04.2022 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на отмену судебного приказа от 13.12.2021 по гражданскому делу № 2-4128/2021 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Владимировой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Владимировой Натальи Александровны (далее ответчик).

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес> Судебный приказ был получен 05.01.2022, о чем имеется роспись должника в уведомлении о получении судебного приказа (л.д.20).

01.04.2022 мировому судье поступило заявление Владимировой Н.А. восстановление срока на подачу заявления об отмене судебного приказа в связи с отсутствием сведений о наличии судебного производства и об отмене судебного приказа, поскольку не согласна с расчетом задолженности АО «Альфа-Банк» (л.д.21-22).

18.04.2022 мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области заявления ответчика оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик 06.07.2022 подала частную жалобу, в которой указала, что о судебном приказе узнала из сообщения с портала «Госуслуг» о наличии исполнительных производств. Судебный приказ не получала, в заседании не могла участвовать, т.к. в период с 11.01.2021 по 29.04.2022 проживала в <адрес>, согласно договору субаренды от 11.10.2021.

В силу положений части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч.1 ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, если от должника в установленный срок поступают возражения, судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказе производстве" (далее также - Постановление) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомления вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК PC также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуален предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

На основании пункта 33 Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно пункту 34 Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником - гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

Как следует из сущности и наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса - "Извещение должника о вынесении судебного приказа", уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Такое извещение у мирового судьи имеется на л.д.20.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 указанного постановления Пленума N 25).

Вместе с тем по смыслу положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником - гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таких доказательств мировому судье не предоставлялось.

Доводы ответчика о проживании не по месту регистрации на основании представленных к частной жалобе копий договоров аренды и субаренды, не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства (Постановление от 24 ноября 1995 года N 14-П); при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, например подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д. (Определение от 6 октября 2008 года N 619-О-П).

Исходя из смысла вышеизложенных норм, место жительством гражданина является его место регистрации, в ином случае должны быть представлены доказательства, позволяющие бесспорно установить факт проживания в ином месте.

Таких доказательств не представлено (договоры аренды и субаренды соответствующим образом не заверены, отсутствуют сведения о собственнике жилья, переданного в аренду, даты перевода денежных средств, банковских подтверждений переводу).

Кроме этого, имея место жительство иное, чем место регистрации, ответчик несет бремя неблагоприятных последствий несвоевременного получения юридически значимых для него сообщений.

Судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика, а доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлены.

При таком положении вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на отмену судебного приказа и его отмене, является соответствующим требованиям вышеуказанного законодательства, в связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика Владимировой Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской Левановой Е.С. от 18.04.2022 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на отмену судебного приказа от 13.12.2021 по гражданскому делу № 2-4128/2021 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Владимировой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья