Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6854/2021 от 25.05.2021

Судья: Доценко И.Н.                                           гр. дело № 33-6854/2021

гр. дело (№2-673/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года                                                            г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

Судей: Самчелеевой И.А.. Самодуровой Н.Н.,

при секретаре: С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедькова В.Н., Лебедьковой Л.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Профиреал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лебедькова В.Н., Лебедьковой Л.Г. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Профиреал» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме основного долга в размере 46071 рубля 63 копейки, проценты за пользование микрозаймом в размере 17306 рублей 39 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в размере 102 рубля 45 копеек, пени за просрочку платежа в размере 45 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 рублей 77 копеек, всего взыскать 65631 рубль 49 копеек (Шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать один рубль 49 копеек)».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    установила:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Лебедькову В.Н, Лебедьковой Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ г. заключили с истцом договор микрозайма № №, по условиям которого, компанией предоставлен займ в размере 55000 рублей сроком на № месяцев. В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма, заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 17 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа. Однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей. Заемщикам направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ». Обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиками не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с Лебедькова В.Н. и Лебедьковой Л.Г. задолженность по договору займа № № в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»46071,63 руб. - основной долг, 17306,39 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 102,45 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 45.25 руб. - пени за просрочку платежа, 2105,77 руб. - оплата госпошлины.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Лебедьков В.Н, Лебедькова Л.Г., просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании судебной коллегии Лебедьков Л.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на тяжелое материальное положение.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (кредитор) и ответчиками заключен договор микрозайма №№ согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 55 000 руб. под № % годовых на срок № месяцев, срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ г. были перечислены заемщику Лебедькову В.Н. Заемщики обязаны погашать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 7236,00 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора). В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщики обязуются уплатить займодавцу пени в размере № % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (п. 12 индивидуальных условий договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., Общими условиями договора микрозайма, Графиком возврата платежей, Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору микрозайма о подключении заемщика к пакету дополнительных услуг (пакет «ВМЕСТЕ»), в состав которого входят: изменение даты платежа после заключения договора микрозайма; отсрочка очередного платежа; досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором; досрочное частично погашение микрозайма не в дату, установленную договором; предоставление копий договора с приложениями), предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма, при подключении к Пакету клиент автоматически становится участников программы лояльности «Привилегия», при соблюдении условий программы участник получает право после совершения всех платежей по договору на возврат затраченных денежных средств в размере, определяемом в зависимости от фактического срока пользования микрозаймом, срок действия пакета 18 месяцев, стоимость пакета составляет 45 000 руб., размер ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости подключения пакета составляет 2500 руб.

Согласно п. 8.1 Общих условий договора кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и /или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек, а также возмещения убытков в полном размере в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 8.2 Общих условий в целях досрочного расторжения договора кредитор направляет заемщику письменное уведомление о расторжении договора с требованием вернуть оставшуюся сумму займа и подлежащих уплате процентов, штрафных санкций и расходов, понесенных кредитором в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым в случае если заемщик не погасил образовавшуюся задолженность перед кредитором в течение срока, установленного в уведомлении. Пунктом 9.1 Общий условий (п. 12 индивидуальных условий) предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщики в соответствии с п. 12 индивидуальных условий обязаны оплатить пени в размере № % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

В силу п. 11.1 Общих условий, заемщики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору микрозайма в полной сумме задолженности по договору до момента его полного исполнения.

С указанными индивидуальными и общими условиями договора микрозайма ответчики были ознакомлены, с условиями микрозайма они согласились, подписав условия договора и получив денежные средства по данному договору.

Материалами дела установлено, что ответчики воспользовались кредитными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ответчики не исполняли, нарушали условия о сроках платежа, что явилось основанием для направления ответчикам требования от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении задолженности, в котором истец уведомил ответчиков о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, однако задолженность ответчиками не погашена. Указанные доводы истца подтверждаются уведомлениями о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором кредитор требует погасить образовавшуюся задолженность по договору микрозайма в размере 15 452,68 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, уведомив, что при досрочном расторжении договора общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включая проценты за пользование микрозаймом, составит 109 494,43 руб. Направленное в адрес ответчиков уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном расторжении договора, оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиков по указанному договору составляет: 46 071,63 руб. – сумма основного долга, 17 306,39 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 102,45 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 45,25 руб. - пени за просрочку платежа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что созаемщики Лебедьков В.Н и Лебедькова Л.Г. не исполняли кредитные обязательства по возврату денежных средств, и уплате процентов, предусмотренные условиями договора микрозайма №№ в связи с чем, взыскал спорную сумму с созаемщиков в соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности, обосновано признанным судом арифметически верным, в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиков, суду представлен не был, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства погашения задолженности сторона ответчика в нарушении требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опровергла.

Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований банка. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, соответственно заявитель должен был разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедькова В.Н., Лебедьковой Л.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Доценко И.Н.                                           гр. дело № 33-6854/2021

гр. дело (№2-673/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

23 июня 2021 года                                                            г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

Судей: Самчелеевой И.А.. Самодуровой Н.Н.,

при секретаре: С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедькова В.Н., Лебедьковой Л.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Профиреал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лебедькова В.Н., Лебедьковой Л.Г. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Профиреал» задолженность по договору займа № № в сумме основного долга в размере 46071 рубля 63 копейки, проценты за пользование микрозаймом в размере 17306 рублей 39 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в размере 102 рубля 45 копеек, пени за просрочку платежа в размере 45 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 рублей 77 копеек, всего взыскать 65631 рубль 49 копеек (Шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать один рубль 49 копеек)».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедькова В.Н., Лебедьковой Л.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: