Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4266/2023 ~ М-2816/2023 от 24.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года                 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-93) по исковому заявлению ООО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось с иском к ответчику, указав, что ** между ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ответчиком в электронной форме был заключен Договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 250,00 рублей сроком на 25 дней под 365,00% годовых. Обязательства перед заемщиком по возврату суммы займа с процентами ответчик не выполнила.

18.08.2022 ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» передало истцу право требования по указанному договору на основании Соглашения об уступке прав (требований) №.

Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ № от 30.11.2022 отменен определением суда от 01.02.2023 по заявлению ответчика.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанному договору займа за период с 16.12.2021 по 30.03.2023 в размере 50 625,00 рублей, из которых: 20 250,00 рублей - основной долг, 30 375,00 рублей - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам. 21.06.2023 судебное извещение получено ответчиком (ШПИ 80107084436933).

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документ, подписанный заемщиком простой электронной подписью, признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений, ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно нормам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.12.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО2 в электронной форме заключен Договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ответчику п предоставлены денежные средства в размере 20 250 рублей под 365,00% годовых, с условием возврата займа до 10.01.2022 и сроком действия до полного исполнения сторонами обязательств (п.2 Договора).

Договор займа подписан ответчиком посредствам электронной подписи (с использованием СМС-кода).

При оформлении договора займа ФИО2 совершила действия по предоставлению своих персональных данных, путем оформления заявки и ввода СМС-кода со своего телефона, Банк направил ответчику индивидуальные условия договора займа, которые она приняла путем подписания простой электронной подписью.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Ответчик воспользовалась указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2021 МКК «Киберлэндинг» выполнило обязательства по предоставлению заемных средств путем перечисления денежных средств на счет банковской карты указанной ответчиком 481776********9313.

Доказательства, что ФИО2 возвратила заемную сумму в сроки, установленные договором займа, в материалах дела отсутствуют.

18.08.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и истцом заключено Соглашение об уступке прав (требований) №, на основании которого права требования по договору займа № от ** к ФИО2 перешли истцу.

В соответствии с пунктом 13 договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 6 Договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком единовременным платежом в размере 25 312,5 рублей (из которых 20 250 рублей – сумма займа, 5 062,5 рублей – проценты за пользование суммы займа) в срок до 10.01.2022.

Расчет процентов, исчисленный истцом в соответствии с пунктом 4 Договора займа, произведен в соответствии с ограничением, установленным подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ), ответчиком не оспорен.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12 Договора установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик несет ответственность в виде неустойки, начисляемой на просроченную сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20 % годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по указанному договору займа за период с 16.12.2021 по 30.03.2023 составляет 50 625,00 рублей, из которых: 20 250,00 рублей - основной долг, 30 375,00 рублей - проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с договором займа и не оспорен ответчиком. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Киберколлект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 718,75 рублей, уплаченной по платежным поручениям № от **, № от **.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу ООО «Киберколлект» (ИНН 1655364579 /ОГРН 1161690117852) задолженность по Договору потребительского кредита (займа) № от 16.12.2021 за период с 16.12.2021 по 30.03.2023 в размере 50 625,00 рублей, из которых: 20 250,00 рублей - основной долг, 30 375,00 рублей - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718,75 рублей. Всего взыскать 52 343,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено **.