Дело № 12-199/2013(08)
РЕШЕНИЕ
«10» декабря 2013 года г. Новороссийск
Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края
Головин А.Ю.,
при секретаре Малышевой Ю.И.,
с участием представителя Агаджаньян ФИО8 - по доверенности Волк ФИО9., представителя Управления Роскомнадзора по ЮФО - по доверенности Лях Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Спринт» Агаджаньяна ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Тупикова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Спринт» Агаджаньян ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Директор ООО «Спринт» Агаджаньян ФИО12 в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности просит отменить оспариваемое постановление. В обоснование указано, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, не известил о месте и времени рассмотрения дела, лишил возможности представить доказательства. Единственным доказательством виновности является протокол об административном правонарушении от 26.09.2013 г. В июле 2013 г. в Федеральный список экстремистских материалов Минюста РФ на основании решения Таганского суда г. Москвы от 02.10.2012 г. запись под номером «1991» были внесены комментарии пользователей «viktor1960» от 29.02.2012 г. 13:13 и «Alexandr232» от 29.02.2012 г. 10:45, размещенные по электронному адресу (http://zavtra.ru/content/view/reaktor-putin-na-bistryih-neitronah/#comments). Закон предусматривает ответственность за распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов (ст. 20.29КоАП РФ). В ООО «Спринт» установлена специальная программа, которая в автоматическом режиме осуществляет постоянный просмотр ФСЭМ и ЕАИС, блокирует доступ к запрещенным сайтам. В целях систематического контроля и мониторинга сверки с Федеральным списком и ЕАИ а также за организацию доступа к указанным в них запрещенным сайтам, приказом директора ООО «Спринт» от ДД.ММ.ГГГГ № назначено ответственное лицо - Столяров ФИО13 Судебные органы, вынося свои вердикты, указывают ошибочные ссылки интернет адресов. Блокировать ссылку адресу (http://zavtra.ru/content/view/reaktor-putin-na-bistryih-neitronah/#comments) не представлялось технически возможным, из-за неправильного указания ее электронного адреса. В связи с чем, ответственным специалистом ООО «Спринт» было приято решение блокировать весь электронный ресурс (доменного имени) www.zavtra.ru. В действиях директора ООО «Спринт» отсутствует состав административного правонарушения. При вынесении постановления мировым судьей не учтены данные о личности Агаджаньян ФИО14 что он привлекается впервые, характер и степень опасности административного правонарушения, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда; возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение по малозначительности. Не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, что после вручения протокола от 26.09.2013 г. в добровольном порядке произведена разблокировка электронного ресурса.
В судебном заседании представитель Агаджаньяна ФИО15. - по доверенности Волк ФИО16. повторил доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что решением Арбитражного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33871/2013 ООО «Спринт» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Составление двух протоколов об АП от 26.09.2013 г. в отношении юридического лица и должностного лица недопустимы.
В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по ЮФО - по доверенности Лях Е.Е. возражал против удовлетворения жалобы, посчитал оспариваемое постановление законным и обоснованным, подтвердил доводы. изложенные в письменных возражениях. В обоснование пояснил, что имеет место событие и состав административного правонарушения. Директор ООО «Спринт» должен был заблокировать комментарии пользователей к статье в соответствии с решением Таганского суда г. Москвы, а не весь интернет-ресурс газеты Завтра. Чем нарушил требования ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Основания для освобождения от административной ответственности либо прекращения производства по делу отсутствуют. Права Агаджаньян ФИО17. были соблюдены, так как при составлении протокола об административном правонарушении даны объяснения его законного представителя.
Обсудив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно ч. 2,5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" регулирование использования информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, осуществляется в Российской Федерации с учетом общепринятой международной практики деятельности саморегулируемых организаций в этой области. Порядок использования иных информационно-телекоммуникационных сетей определяется владельцами таких сетей с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом.
Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
В соответствии с п.п. 4 п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 575 на оператора связи возложена обязанность оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
Установлено, что 10.09.2013 г. директором ООО «Спринт» Агаджаньян ФИО18 осуществлена блокировка всего сайта ежедневника газеты «Завтра», вместо блокировки отдельной его страницы, чем нарушены требования вышеуказанных Законов и подзаконных актов, а также п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 98141.
По данному факту в отношении директора ООО «Спринт» Агаджаньян ФИО19. должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЮФО ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Спринт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Доводы Агаджаньян ФИО20 в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении, отобранными объяснениями Агаджаньян ФИО21., который подтвердил факт блокировки сайта газеты «Завтра», а не отдельной страницы. Тем самым, осуществил предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Доводы в жалобе о нарушении процессуальных прав Агаджаньян ФИО22 при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, поскольку о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Агаджаньян ФИО23. был уведомлен телефонограммой (л.д.24).
При назначении административного наказания мировым судьей учтены все собранные о личности виновного сведения, характер и степень опасности правонарушения, что отражено в оспариваемом постановлении. В постановлении указано на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
В связи с чем, Агаджаньян ФИО24 назначено наказание в виде минимального штрафа в размере 3000 рублей в пределах санкции статьи.
Доводы представителя Агаджаньян ФИО25 о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу в связи с принятием Арбитражным судом КК решения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Спринт» к административной ответственности за аналогичное правонарушение противоречат п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Поскольку пункт 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Оспариваемое постановление мирового судьи принято 30.10.2013 г. в отношении должностного лица - директора ООО «Спринт» ФИО1, а вышеуказанное решение Арбитражного суда КК принято позднее - 22.11.2013 г. в отношении юридического лица.
Иные доводы в жалобе Агаджаньян ФИО26 существенными не являются и не влекут отмену оспариваемого постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах, основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу отсутствуют. В удовлетворении жалобы Агаджаньян ФИО27 следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №248 Центрального округа г. Новороссийска от 30.10.2013 года о привлечении директора ООО «Спринт» Агаджаньян ФИО28 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную со дня принятия.
Судья Головин А.Ю.