Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2017 от 03.03.2017

Мировой судья Славинская Н.В.                  Материал № 12-20/17    

РЕШЕНИЕ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы              23 марта 2017 года

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Кузьмин С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Кудряшова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Славинской Н.В. от 20 февраля 2017 года, которым мировой судья постановил:

     Кудряшова А.С. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 3 месяца.

УСТАНОВИЛ:

21.01.2017 инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Карпухиным П.К. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кудряшова А.С. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 03.01.2017 в 05 часов 00 минут Кудряшов А.С., управляя автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №... около дома <...> оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения мировому судье.

Рассмотрев материалы дела по существу, мировой судья вынес указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кудряшов А.С. обжаловал его. Из жалобы Кудряшова А.С. следует, что мировой судья неправильно установил юридически значимые обстоятельства и дал неправильную оценку доказательствам по делу.

В материалах дела имеется схема места происшествия, однако в нарушении ст. 28.1.1 КоАП РФ отсутствует протокол осмотра места происшествия. Схема места совершения административного правонарушения не содержит в себе сведений, указывающих на наличие ДТП.

Указывает также на то, что мировой судья необоснованно положил в основу постановления объяснения Башкирова Г.В., а не его показания в судебном заседании.

Свидетелю Фадеевой С.О. о том, что произошло ДТП стало известно со слов Сальниковой К.О., самого ДТП она не видела.

С учетом изложенного считает, что указанные свидетели факт ДТП не подтверждают.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками.

Определение мирового судьи не содержит указание на выявленные недостатки протокола и других материалов и не мотивировано, несмотря на то, что в протоколе отсутствуют сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно сведения о свидетелях и потерпевших, а также данные о том владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении русским языком.

Факт совершения им 03.01.2017 г. дорожно-транспортного происшествия не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Кудряшов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Кудряшова А.С. – Малиновская А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая Сальникова К.О., должностное лицо, составившее протокол ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Карпухин П.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель потерпевшей Салмин А.А. в судебном заседании с жалобой не согласился. Из его пояснений следует, что факт оставления дорожно-транспортного происшествия с участием Кудряшова А.С. подтвержден имеющимися доказательствами. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 25.1, ст. 25.2 КоАП РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 Правил).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03 января 2017 года в 05 часов 00 минут у <...> Кудряшов А.С., управляя автомобилем ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №..., допустил наезд на Сальникову К.О., после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 января 2017 года (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), заявлением потерпевшей С о привлечении Кудряшова А.С. к административной ответственности (л.д. 6), письменными объяснениями С, Л, Б (л.д. 7, 8, 10), рапортом инспектора ДПС Карпухина П.К. и его пояснениями в суде (л.д. 19, 76), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 30), показаниями потерпевшей С, свидетелей З, Л, Ф в суде (л.д. 78-85).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Кудряшова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы о недопустимости доказательств были предметом обсуждения мирового судьи и оценка этим доводам и имеющимся доказательствам дана правильная.

Отсутствие протокола осмотра места совершения административного правонарушения, на которое ссылается Кудряшов А.С. в жалобе, не является процессуальным нарушением, поскольку в силу ст. 28.1.1. КоАП РФ его составление является обязательным только в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении от 21.01.2017 г., на недостатки которого имеется ссылка в жалобе, не является недопустимым доказательством по делу, поскольку его содержание соответствует основным требованиям, изложенным в ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы об оговоре Кудряшова А.С. в совершении ДТП являются несостоятельными, поскольку они не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Исследованные мировым судьей доказательства, в том числе схема места совершения административного правонарушения, в совокупности подтверждают, что Кудряшов А.С. стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого С получила телесные повреждения.

Вместе с тем то обстоятельство, что Кудряшов А.С. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, чего он не сделал.

Неустранимых сомнений в виновности Кудряшова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено Кудряшову А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и соответствует принципу разумности и справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Славинской Н.В. от 20 февраля 2017 года в отношении Кудряшова А.С. оставить без изменения, а жалобу Кудряшова А.С. – без удовлетворения.

Судья                      С.М. Кузьмин