Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2023 ~ М-1048/2023 от 03.04.2023

№ 2-1624/2023

УИД 21RS0024-01-2023-001262-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 год г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Владимирову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Владимирову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439621,73 руб., из которых 262150,60 руб. – сумма основного долга, 98602,40 руб. – проценты за пользование займом, 78868,73 руб. – сумма штрафа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7596,22 руб.

Исковое заявление мотивировано заключением ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» с Владимировым А.В. договора потребительского займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства. В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, за ним образовалась задолженность в указанном размере. По условиям заключенного ООО МК «МигКредит» договора уступки с ООО «АйДи Коллект» последнему перешло права требования долга с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Владимиров А.В. в судебное заседание не явился, направленное по адресу места его регистрации судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно нормам закона договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Кроме этого, статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (займодавец) и Владимировым А.В.(заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 300000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за их пользование.

Согласно п. 4 договора заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом начисляются проценты с переменной ставкой за каждый месяц пользования. Возврат займа и процентов производится 24 равными платежами в размере по 18987 руб., каждые 14 дней. (п. 7 договора потребительского займа).

Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

ООО «МигКредит» выполнило свои обязательства, предоставив Владимирову А.В. сумму займа в размере 300000 руб., однако ответчик своевременно задолженность не погашал, что им не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) №Ц31 ООО МФК «Миг Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, в том числе, и по договору займа №, должником по которому является Владимиров А.В.(л.д. 8 оборот, 19).

Как следует из п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Подписав указанный договор займа, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее ООО МФК «МигКредит», передано на основании договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ), ООО «АйДи Коллект» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки права требования (цессии).

Вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Владимирова А.В. задолженности был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 6).

Однако доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик Владимиров А.В. исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, не представлено, доказательств внесения платежей в счет погашения суммы задолженности не имеется.

В связи с нарушением заемщиком условий договора суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы основного долга, процентов по нему, а также начисленной неустойки, ввиду установления факта нарушения срока внесения платежей по основному долгу и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих представленный расчет, а также доказательств уплаты суммы долга, суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, размер задолженности ответчика подтвержден документально, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 78868,73 руб. при величине основного долга в 262150,60 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком, в связи с чем подлежит уменьшению до 30000 руб., приходя к выводу о том, что взыскание неустойки в указанном размере будет в наибольшей степени способствовать соблюдению баланса прав и законных интересов сторон.

С учетом изложенного суд взыскивает с Владимирова А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390753 рублей, из которых основной долг - 262150,60 руб., проценты за пользование займом - 98602,40 руб., штраф - 30000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7108 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Владимирова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № <адрес> в <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

– основной долг в размере 262150 (двести шестьдесят две тысячи сто пятьдесят) руб. 60 коп.;

– проценты за пользование займом в размере 98602 (девяносто восемь тысяч шестьсот два) руб. 40 коп.;

– штрафы (неустойка) в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с Владимирова Алексея Владимировича в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7108 (семь тысяч сто восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ