Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-717/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-717/2023 Стр. 25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                     г. Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Шутова И.В.,

подсудимого Княжева Е.Е.,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Княжев Е.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Княжев Е.Е. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Княжев Е.Е. постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Княжев Е.Е., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 10 минут до 11 часов 45 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ЛАДА GAB 110 LADA XRAY», <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, Княжев Е.Е. осуществлял движение на территории <адрес> от <адрес> до <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (в момент отстранения Княжев Е.Е., имел признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта), которыми ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут, в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (результат освидетельствования 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха). С результатом освидетельствования Княжев Е.Е. согласился.

В связи с наличием признака опьянения Княжев Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Княжев Е.Е. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 28 минут врачом ГБУЗ <адрес> «Северодвинский психоневрологический диспансер» в медицинском учреждении по адресу: <адрес>, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Княжев Е.Е., по результатам которого у последнего ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

Управление Княжев Е.Е. автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Княжев Е.Е. полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Княжев Е.Е. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное Княжев Е.Е. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Княжев Е.Е. судим (л.д. 123-126), в зарегистрированном браке не состоит, проживает с сожительницей Л.А., их общим ребенком- Княжев Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ребенком супруги - Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой установлена инвалидность (л.д. 62-63, 68, 69).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.192), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д.174-177), на диспансерных учётах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.128, 130, 132).

Сожительница подсудимого - Л.А. охарактеризовала Княжев Е.Е. с положительной стороны, как заботливого человека, осуществляющего содержание семьи.

В судебном заседании Княжев Е.Е. пояснил, что задержан по иному делу, находящемуся в производстве Ломоносовского районного суда <адрес>, до задержания был трудоустроен, проживал с семьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Княжев Е.Е., суд признает: полное признание им своей вины, что выразилось в том числе в даче им подробных показаний на стадии дознания и участии в осмотре вещественного доказательства, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, имеющего группу инвалидности, а, кроме того, наличие у подсудимого хронического заболевания (гепатит С) и инвалидности у его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом положений п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является рецидив преступлений, поскольку Княжев Е.Е. ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление с реальным отбытием наказания в исправительном учреждении и совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе признании вины, раскаянии в содеянном, наличии на иждивении малолетних детей, которые суд признает исключительными обстоятельствами и считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, применить положения ст.64 УК, назначив Княжев Е.Е. наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Вещественное доказательство – компакт-диск, находящийся при уголовном деле, надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения дела.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ЛАДА GAB 110 LADA XRAY», г.р<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ХТАGAB110J1126602, 2018 г.в., подлежит конфискации, так как он принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, а арест, наложенный на него, сохранению до исполнения решения суда в данной части.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание Княжев Е.Е. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 17160 рублей 00 копеек и в ходе судебного заседания в размере 6864 рубля, всего в общей сумме 24024 рубля 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Княжев Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Автомобиль марки «ЛАДА GAB 110 LADA XRAY», г<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ХТАGAB110J1126602, 2018 г.в. – конфисковать. Арест сохранить до исполнения приговора суда в части решения о конфискации.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Княжев Е.Е. юридической помощи по назначению в размере 24024 (двадцать четыре тысячи двадцать четыре) рубля 00 копеек– возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий      А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья                          А.Ю. Бречалов