Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2023 от 06.07.2023

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                         04 сентября 2023 года

Коломенский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, и ордер №,

подсудимого Исакина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

Исакина Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, лишенного родительских прав решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работавшего <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

(не содержащегося под стражей по настоящему делу)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

                                            Исакин Д.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

                                            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Исакин Д.П., испытывающий материальные трудности, находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> <адрес> <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-нибудь ценного имущества, находящегося в подъезде указанного дома, реализуя который, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, зашел через незапертую дверь в подъезд <адрес> <адрес> <адрес>, где под лестницей <данные изъяты>, расположенной справа в 2 метрах от входной двери в подъезд, увидел велосипед <данные изъяты> бело-фиолетового цвета, принадлежащий ФИО3 После этого, Исакин Д.П., находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, подошел к велосипеду «<данные изъяты> бело-фиолетового цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, который выкатил из указанного подъезда, то есть тайно похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Исакин Д.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, что следует из телефонограммы, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому Исакину Д.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии следственных действиях и написании чистосердечного признания, состояние здоровья.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Исакин Д.П. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб и заявлений от соседей не поступало, разведен, работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Исакин Д.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающем его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов, с учетом адекватного поведения подсудимого в настоящем судебном заседании, суд признает Исакина Д.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, имущественного положения, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также санкции статьи 158 части 2 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только назначением наказание в виде лишения свободы. При этом, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст.76.2, ст.64, ст. 53.1 УК РФ. Также в отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется и судом не установлено. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и данных о личности подсудимого и того, что подсудимый работает и имеет намерения на погашение ущерба суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества. Также, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в результате хищения имущества, основаны на законе, подтверждены материалами дела, полностью признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ к взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

признать Исакина Дмитрия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Исакину Д.П. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

        Возложить на Исакина Д.П. следующие обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения Исакину Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Исакина Дмитрия Петровича в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, которые находятся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                 ФИО16