Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2022 от 09.08.2022

Дело № 1-159/2022

УИД № 75RS0004-01-2022-000663-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                                                                    г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Пакуловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Бессонова А.С.,

защитника – адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Пощелобовой Е.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

подсудимого Тимофеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Тимофеева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

- 08 июля 2021 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (неотбытый срок основного наказания – 9 месяцев 5 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 09 месяцев 17 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тимофеев Е.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

Тимофеев Е.А. в соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 08 июля 2021 года, вступившим в законную силу 20 июля 2021 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Балейский», водительское удостоверение Тимофеев Е.А. не имеет. По сообщению Шилкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому края, Тимофеев Е.А. состоит на учете с 21 июля 2021 года. Тимофеев Е.А., зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 22 июня 2022 года, в период времени в 17 часов 05 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь с признаками алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тимофеев Е.А. не выполнил – от медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый Тимофеев Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Тимофеева Е.А., данных им в ходе дознания, следует, что в соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 08 июля 2021 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 22 июня 2022 года он захотел поехать на природу, но т.к. у него нет его машины он попросил у его знакомого Свидетель №1. машину марки «<данные изъяты>. Когда он брал у него машину он был трезвый. Данную машину он ему дал, и Тимофеев Е.А. поехал на ней. Затем он проехал на природу, где распивал алкоголь – пиво. Выпил около 1 литра алкоголя. Распивал алкоголь в районе карьеров – искусственные водоемы в окрестностях <адрес> около 14 часов. Находился на природе до 17 часов 00 минут. Затем около 17 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел двигатель своего автомобиля в рабочее состояние и поехал домой, при этом осознавал, что имеет судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В <адрес> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Сотрудник полиции подошел к нему представился, и попросил предъявить документы. Поскольку у него имелись признаки опьянения, сотрудник полиции попросил его проследовать в служебную машину, где пояснил, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых, но с помощью аудиовидеозаписи, разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего отстранил от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора на месте. От данного предложения отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. Далее сотрудник ДПС предложил ему (Тимофееву Е.А.) проехать в ГУЗ «<данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования, на что также ответил отказом. После этого сотрудники ДПС составили соответствующие документы. Протокол о его направлении на освидетельствование подписывать отказался. Копии документов ему (Тимофееву Е.А.) были выданы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Помимо признательных показаний подсудимого Тимофеева Е.А., его вина в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №3, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что 22 июня 2022 года, он совместно с инспектором по исполнению административного законодательства мл.лейтенантом полиции ФИО10, на служебном автомобиле, нес службу в <адрес>, в ходе которой в 17 часов 05 минут вблизи <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением Тимофеева Е.А. Когда подошли к автомобилю, то по внешним признакам было видно, что Тимофеев Е.А. находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Тимофеев Е.А. сообщил, что водительского удостоверения он не имеет, собственником автомобиля является его знакомый Свидетель №1, и что перед тем как сесть за руль данного автомобиля он употреблял спиртное. Тимофеев Е.А. был приглашен в служебный автомобиль, где его предупредили о том, что в автомобиле производится аудиовидеозапись, что все дальнейшие действия будут происходить без участия понятых. Далее Тимофееву Е.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что Тимофеев Е.А. отказался. Далее Тимофееву Е.А. было предложено проехать в ГУЗ «<данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также отказался. Были составлены соответствующие документы, копии которых выдали Тимофееву Е.А. При проверке по базе ИЦ Регион 2 ФИС ГИБДД было установлено, что Тимофеев Е.А. судим 08 июля 2021 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.№

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04 ноября 2021 года он купила автомобиль марки <данные изъяты>». Автомобиль на его имя не зарегистрировал, хотел сделать это позже. 22 июня 2022 года в дневное время он находился дома, к нему пришел его знакомый Тимофеев Евгений, который попросил у него его автомобиль чтобы съездить до реки. Когда он брал автомобиль он был трезвый. Кроме того Тимофеев Евгении ему не сообщил, что он не имеет право управления транспортными средствами. Позже от Евгения он узнал, что он был остановлен сотрудниками ОГИБДД и, что его автомобиль находится на территории МО МВД России «Балейский» (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе дознания и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 июня 2022 года она совместно с ИДПС ОГИБДД России «Балейский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №3 на служебном автомобиле, несла службу в <адрес> края, в ходе которой в 17 часов 05 минут вблизи <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением мужчины. По внешним признакам было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, у того имелся запах алкоголя изо рта. Он сообщил, что водительского удостоверения он не имеет, собственником автомобиля является его знакомый Свидетель №1, и что перед тем как сесть за руль данного автомобиля он употреблял спиртное. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль, где он представился гр. Тимофеевым Евгением Александровичем и его личность была установлена по базе ФИС ГИБДД –М, он был предупрежден о том, что в автомобиле ведется аудиовидеозапись, разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем Тимофеев Е.А. был отстранен от управления транспортным средством, и после этого тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что Тимофеев Е.А. отказался. Далее Тимофееву Е.А. было предложено проехать в ГУЗ <данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также отказался. Были составлены соответствующие документы, копии которых выдали Тимофееву Е.А (л.д. №).

Из телефонного сообщения инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский» ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 следует, что 22 июня 2022 года в 17 часов 05 минут в <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Тимофеева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№).

Согласно протоколу <адрес>, Тимофеев Е.А. 22.06.2022 года в 17 часов 05 минут управлял автомобилем «<данные изъяты> с признаками опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. №

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 22.06.2022 года Тимофеев Е.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>», отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования (л.д. №

При осмотре места происшествия установлено, что на участке местности, расположенном вблизи дома <адрес>, находится автомобиль марки <данные изъяты> На осматриваемом участке также находится патрульный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Балейский», с видеорегистратора которого на цифровой носитель изъята видеозапись освидетельствования Тимофеева Е.А. (л.д. №).

Автомобиль марки <данные изъяты>» был осмотрен (л.д. №), признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. № возвращен Свидетель №1 под ответственное хранение (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов установлено, что на осмотренной USB флеш-карте с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 22 июня 2022 года вблизи <адрес>, запечатлено как инспектор ДПС предлагает Тимофееву Е.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а тот отказывается; затем предлагает проехать в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, но Тимофеев Е.А. вновь отказывается, о чем составлен соответствующий протокол. Видеозапись освидетельствования перенесена со съемного цифрового носителя на диск (л.д. № признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. №).

Согласно копии приговора Балейского городского суда Забайкальского края от 08 июля 2021 года, Тимофеев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 20 июля 2021 года (л.№).

Из справки инспектора ОГИБДД МО МВД России «Балейский» мл.лейтенанта ФИО10 от 23 июня 2022 года следует, что Тимофеев Е.А. водительского удостоверения не имеет, был судим 08 июля 2021 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, начало срока лишения 20 июля 2021 года, окончание срока лишения 20 июля 2023 года (л.д№).

Свидетель Свидетель №4, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что он работает в должности <данные изъяты>. Тимофеев Е.А. на учете у врача – психиатра, у врача – нарколога не состоит. <данные изъяты>. Данное заболевание не лишает Тимофеева Евгения Александровича возможности руководить своими действиями, отдавать отчет своим поступкам. Тимофеев Е.А. не нуждается в проведении ему судебной психиатрической экспертизы (л.д. №

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания: подсудимого Тимофеева Е.А., свидетелей ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 Показания данных лиц не являются домыслами и слухами, поскольку они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с исследованными доказательствами, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Тимофеева Е.А. в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Судом установлено, что Тимофеев Е.А., будучи судимым 08 июля 2021 года Балейским городским судом Забайкальского края за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь 22 июня 2022 года, в период времени в 17 часов 05 минут вблизи <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину Тимофеева Е.А. доказанной в том, что он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Поведение Тимофеева Е.А. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, в сопоставлении с показаниями свидетеля Свидетель №4, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый Тимофеев Е.А. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Тимофееву Е.А. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, уровень его психического развития, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Тимофеев Е.А. характеризуется удовлетворительно, Периодически злоупотребляет спиртными напитками, работает в ООО «<данные изъяты> в должности <данные изъяты>, привлекался к административной и уголовной ответственностям, жалобы и заявления семейно-бытового характера не поступали, судим (л.д. № По месту работы Тимофеев Е.А. характеризуется положительно (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: <данные изъяты>

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие положительной характеристики по месту работы, <данные изъяты>

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание Тимофеева Е.А. обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофеева Е.А., судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого Тимофеева Е.А., поведение после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Тимофеева Е.А. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести, характера содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, достижения цели социальной справедливости, в условиях реального отбывания наказания и избирает Тимофееву Е.А. вид наказания – лишение свободы, поскольку иной вид наказания не может достигнуть своей цели.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание, что Тимофеев Е.А. своим поведением демонстративно пренебрег как безопасностью на дороге, так и возможностью исправиться без изоляции от общества,, предоставленной ему судом при вынесении приговора от 08 июля 2021 года, предыдущее наказание оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку наличие смягчающих вину обстоятельств не снижает общественной опасности личности Тимофеева Е.А., совершившего преступление в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления, назначая наказания в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", следует, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управляющее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд считает необходимым назначить Тимофееву Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая совершение Тимофеевым Е.А. аналогичного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 08 июля 2021 года, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, полагает невозможным сохранить условное осуждение по данному приговору суда, в связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор от 08 июля 2021 года подлежит отмене, а назначает подсудимому Тимофееву Е.А. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 08 июля 2021 года.

Учитывая, что Тимофеев Е.А. совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, режим отбывания следует определить в колонии-поселения, куда ему надлежит проследовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Тимофеева Е.А., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

    Согласно п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

    Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░.2 ░░. 131, ░.░. 1 ░ 2 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1 ░░░░: 03.10.2022░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░ 01.10.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2340 ░░░.

    ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2340 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░ 2 ░░. 75.1 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, 2340 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░