Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2023 ~ М-746/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1137/2023 (59RS0025-01-2023-000934-41)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск            31.07.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Приходько Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Приходько Е.В. задолженности по договору микрозайма в размере – 58 749,01 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец 28.01.2022 на основании заявления на получение денежных средств предоставило ответчику денежные средства в размере 23 500 руб., с процентной ставкой 365 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали о вынесении заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд вернулись конверты с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано в п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ООО МФК «Займер» на основании заявления на получение денежных средств от Приходько Е.В. предоставило ответчику возможность для заключения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 500 руб.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее – Сайт).

Для получения вышеуказанного займа Приходько Е.В. была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством се использования (л.д. 10-11).

Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и се акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Выдача и получение кредитных денежных средств Приходько Е.В. подтверждается справкой о перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 26).

Приходько Е.В. приняла на себя обязательство возвратить сумму, выданную по договору микрозайма, уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, (л.д. 12-15).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование денежными средствами по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Таким образом, согласно общим нормам ГК РФ о займе, установленные в договоре проценты за пользование займом начисляются не только в период согласованного срока займа, но и до момента погашения займа (ст.ст. 809, 811 ГК РФ).

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Такие ограничения были установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

При этом, как следует из материалов дела, договор потребительского займа между сторонами заключен 13.02.2019.

На момент заключения указанного договора правовое регулирование осуществлялось в соответствии с ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в силу 27 января 2019 г., в соответствии с положениями которого, ограничения на размер взимаемых процентов (п.9 ч.1 ст.12 и ч.1 ст.12.1) исключены из Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, а регулирование данных отношений определено положениями Закона о потребительском кредита (займе), а также введено ограничение максимальной процентной ставки.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Также по договорам микрозайма, заключенным с 01.01.2017 необходимо, чтобы полная стоимость микрозайма не превышала рассчитанное Центральным банком РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть;

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Судом установлено, что в условиях заключения договора займа был установлен следующий порядок начисления процентов – Кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов начисление неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности осуществляется только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, суд считает, что сумма начисленных процентов – 33 794,70 руб. по процентной ставке 365 % годовых, не превышает полуторного размера суммы займа, соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной договором, потому подлежит взысканию с ответчика Приходько Е.В

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность Приходько Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 749,01 руб., в том числе: проценты срочные – 33 794,70 руб., просроченный основной долг – 23 500 руб., пени – 1 454,31 руб. (л.д. 6).

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления микрозайма, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по договору микрозайма привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере – 58 749,01 руб.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм процессуального права Истец при подаче искового заявления обязан был уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера (58 749,01 руб.). Истец данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 1 962,47 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Приходько Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189) сумму долга в размере – 58 749,01 руб., в том числе – 23 500,00 руб. – сумма займа, 33 794,70 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 руб. – проценты за 393 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 454,31 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Приходько Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189) расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 962,47 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Щербакова