Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2023 от 04.10.2023

УИД 11 РS0017-01-2023-000777-02

Дело № 1-134/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04.12.2023г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Губарева А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Помазан Е.С.

защитника Торопова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Помазан Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Помазан Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 01 августа по 31 августа 2023 года в период времени с 00часов 01минуты до 23часов 59минут, точная дата и время не установлены, ПомазанЕ.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещение летней кухни во дворе дома, расположенного по <адрес>, решил совершить кражу сотового телефона марки «Samsung А325 Ga1axy А32», принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона марки «Samsung А325 Ga1axy А32», ПомазанЕ.С., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, а именно в один из дней с 01 августа по 31 августа 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, точную дату и время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещение летней кухни во дворе дома, расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Samsung А325 Ga1axy А32», принадлежаший Потерпевший №1, стоимостью 11000рублей, после чего распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Помазан Е.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Помазан Е.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Помазан Е.С. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Помазан Е.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ категории преступлении средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, военнообязанный, не судимый, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Со слов хронических заболеваний, инвалидность не имеет.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд,

-руководствуясь п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: - активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых и подробных показаний по делу); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (выразившееся в добровольном возмещении причиненного ущерба): иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим.).

-руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд, руководствуясь ч.1.1. ст. 63 УК РФ относит - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из основных причин совершения указанных преступлений. В судебном заседании Помазан Е.С. подтвердил факт того, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и если бы он был в трезвом состоянии, то этого бы не случилось.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Помазан Е.С. преступления.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд учитывая имущественное положение подсудимого, не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, как предлагает сторона защиты, так подсудимый официально не работает, на учете в ЦЗН не состоит, факт работы его неофициально в <данные изъяты>, в судебном заседании документально, не подтверждено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом: сотовый телефон марки «Samsung А325 Ga1axy А32», переданный на хранение Потерпевший №1 считать возвращенным владельцу Потерпевший №1.

Руководствуясь ст.ст. 296,310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Помазан Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Назначенное наказание в виде обязательных работ осужденный должен отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung А325 Ga1axy А32», переданный на хранение Потерпевший №1 - считать возвращенным владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с.Койгородок, ул.Мира, д.1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15суток со дня постановления приговора, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.