Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2022 от 04.07.2022

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             « 24 » октября 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь возле магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, обнаружил визитницу белого цвета, внутри которой находились две банковские карты, а именно ПАО «Сбербанк» 2202 2008 3611 6887 с номером банковского счета 40№, открытого по адресу: <адрес> банковская карта АО «Хоум Кредит» 4469 1573 1257 3474, банковский счет которой открыт по адресу: <адрес>, эмитированные на имя ФИО1 и находившиеся в пользований Потерпевший №1.

Будучи осведомленным о возможности расплаты за покупки такого рода банковскими картами на сумму, не превышающую 1000 рублей в отсутствие пин-кода, ФИО5, решил совершить хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2008 3611 6887 с номером банковского счета 40№, открытого по адресу: <адрес>, расплачиваясь за совершаемые им покупки в магазине.

После чего ФИО5, в эти же сутки, в 16 часов 27 минут, находясь в магазине ООО Агроторг «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2008 3611 6887 с номером банковского счета 40№, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой банковской картой, осуществил оплату приобретаемого товара на общую сумму в размере 356 рублей 88 копеек.

После этого, ФИО5, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном магазине, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 31 минуты тех же суток, передал вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202 2008 3611 6887 с номером банковского счета 40№, открытого по адресу: <адрес>, ФИО9, неосведомленному о преступных действиях последнего, для последующего приобретения и оплаты покупок.

В свою очередь ФИО9, в 16 часов 31 минуту тех же суток, находясь в вышеуказанном магазине ООО Агроторг «Пятерочка», при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2008 3611 6887 с номером банковского счета 40№, открытого по адресу: <адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой банковской картой, осуществил оплату приобретаемых товаров на общую сумму в размере 996 рублей 92 копейки.

Затем, ФИО5, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 16 часов 33 минуты тех же суток, находясь в вышеуказанном магазине ООО Агроторг «Пятерочка», при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2008 3611 6887 с номером банковского счета 40№, открытого по адресу: <адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой банковской картой, осуществил оплату приобретаемых товаров на общую сумму в размере 773 рубля 96 коп.

Таким образом, ФИО5, совершил хищение денежных средств с банковского счета «40№», открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 на общую сумму 2 127 рублей 76 копеек, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеназванного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, претензий к подсудимому не имела, так как вред ей возмещен.

Вину подсудимого в совершении кражи с банковского счета, подтверждают следующие доказательства.

    Оглашенные показания обвиняемого ФИО5, согласно которым он вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он направлялся домой, и проходя мимо магазина «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, на земле возле парковочной зоны обратил внимание на маленькую визитницу белого цвета. Подняв и открыв ее, он обнаружил в ней две банковские карты, а именно ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, номер карты он не помнть, и дебетовую карту «Хоум Кредит», номер которой также не помнит. В этот момент у ФИО5 возник умысел на кражу денежных средств с найденных карт, после чего он направился домой. Примерно через 30 минут находясь дома, он попросил свою сожительницу ФИО4, сходить с ним в магазин, не сообщив ей о найденных им банковских картах. После чего, они направились в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>. По пути они встретили общего знакомого по имени Вугар. В ходе беседы с ним, они решили, что вместе отдохнут, и нужно купить алкоголь. После чего они уже все вместе направились в вышеуказанный магазин. Сперва ФИО5 один зашел в вышеуказанный магазин, чтобы проверить, не заблокированы ли найденные им банковские карты и есть ли на них денежные средства. Так же ему известно, что для бесконтактной оплаты банковской картой до 1000 рублей, пароль не запрашивается. В случае того, если бы данные банковские карты были заблокированы или же на них не было денежных средств, он бы оплатил все своими денежными средствами. В это время по его просьбе, ФИО4 и Вугар ждали его на улице. Зайдя в магазин, ФИО5 решил использовать банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как большинство граждан, по его мнению, чаще используют ее. Далее он подошел к кассе, после чего купил сигареты «Кент» и семечки, произведя бесконтактную оплату при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк». Когда платеж прошел, он понял, что данная банковская карта активна и на ней есть денежные средства. Затем он вышел на улицу, где перекурил с ФИО4 и Вугаром. ФИО5 добавил, что ни ФИО4, ни ФИО3, он не сообщал о том, что нашел банковские карты и что приобрел продукты питания при помощи них. Далее, перекурив, они зашли в помещение магазина, после чего набрали различной алкогольной продукций, а также различной косметики для ФИО4 Подойдя к кассе, он передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО3, который был не осведомлен, что данная банковская карта ему не принадлежит, и сказал ФИО3, чтобы тот оплатил ею продукты, пока он будет складывать их в пакет. После чего купив алкогольные напитки, ФИО5 сказал, чтобы Вугар оплатил их, отдельно от косметики, что тот и сделал. Затем ФИО5 передал пакет с алкогольной продукцией ФИО3, который стал их ждать на улице, а он при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», оплатил косметику. После чего они направились к нему домой для совместного отдыха.

    Оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, у нее пользований находились две банковские карты, одна из которых ПАО «Сбербанк» 2202 2008 3611 6887, которая была эмитирована и открыта на имя ее матери ФИО1, банковский счет которой был открыт в городе Майкопе, по <адрес>, а также банковская карта АО «Хоум Кредит» 4469 1573 1257 3474, которая также была эмитирована и открыта на имя ее матери ФИО1, банковский счет которой был открыт в городе Майкопе, по <адрес>. Данными банковскими картами пользовалась только она, так как ее мать практически не выходит из дома. Данные банковские карты Потерпевший №1 хранила в визитнице белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она находилась в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела продукты питания, которые оплатила банковской картой ПАО «Сбербанк» 2202 2008 3611 6887, эмитированной на имя ее матери. Далее она направилась домой, и вскоре на принадлежащий ей планшетный компьютер стали приходить уведомления в приложении «Сбербанк Онлайн» о списаниях денежных средств с вышеуказанной банковской карты. Проверив данные уведомления, она обратила внимание, что данные списания денежных средств происходят в магазине «Пятёрочка», распложённый по адресу: <адрес>, о чем она сообщила своей матери. Далее они стали искать вышеуказанную визитницу, однако Потерпевший №1 обнаружила что ее нигде нет, после чего поняла что потеряла ее. Они сразу заблокировали данную карту через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Далее, Потерпевший №1 направилась в вышеуказанный магазин «Пятёрочка», где объяснила администратору данного магазина о своей ситуаций и они вместе стали просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в магазине. В ходе просмотре видеозаписи, она обратила внимание на трёх неизвестных ей граждан, а именно на одну девушку и двух мужчин, которые совершают покупки на кассе, и время покупок совпадало со временем уведомлений о списании денежных средств, которые пришли ранее на ее планшетный компьютер. Также Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от гражданина ФИО5 2 150 рублей в счет похищенных денежных средств с вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк». Тем самым причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме. Претензии какого-либо характера ни к кому не имеет.

    Оглашенные показания свидетеля ФИО1, согласно которым, на ее имя были открыты две банковские карты, а именно ПАО «Сбербанк» 2202 2008 3611 6887 и АО «Хоум Кредит» 4469 1573 1257 3474, которые она передала в пользование своей дочери Потерпевший №1, так как она сама практически не выходит из дома. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу: <адрес>. Около 16 часов этих же суток Потерпевший №1 ушла в магазин за покупками, после чего вернулась домой. Спустя непродолжительное время, Потерпевший №1 сообщала ей, что ей на планшет приходят сообщения о покупках при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Они стали искать визитницу, в которой Потерпевший №1 хранила банковские карты, однако не смогли найти ее дома и решили, что она потеряла данную визитницу, после чего заблокировали обе банковские карты через мобильный телефон ее дочери. Затем Потерпевший №1 пошла в вышеуказанный магазин «Пятерочка» для выяснения обстоятельств. Вернувшись домой, Потерпевший №1 рассказала, что посмотрела видеозапись в вышеуказанном магазине «Пятерочка», на которой обратила внимание на трех граждан, которые покупали различные продукты, а время их покупок совпадало со временем уведомлений на ее планшете о покупках, и она обратилась в полицию. Спустя примерно две недели сотрудники полиции вернули визитницу с банковскими картами, однако так как они уже их заблокировали и перевыпустили новые банковские карты, они их порезали и выкинули вместе с визитницей. Насколько помнит ФИО1, неправомерно завладевший принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» 2202 2008 3611 6887, совершил покупки примерно на 2 000 рублей, принадлежащие ее дочери Потерпевший №1.

    Оглашенные показания свидетеля Байрамова ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он проходил по <адрес>, и в это время он встретил своих знакомых ФИО5 и его сожительницу ФИО4, фамилию ее он не знает. Они стали вести беседу, в ходе которой решили, что нужно выпить алкогольной продукций и отдохнуть, после чего направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Перед входом в вышеуказанный магазин ФИО5 попросил их подождать на улице, чтобы он купил сигарет и они постояли и перекурили. Далее ФИО5 зашел в магазин, и вышел оттуда с пачкой сигарет и упаковкой семечек, после чего они немного постояли на улице и поговорили. Далее они все вместе зашли в магазин, где набрали различной алкогольной продукций, а именно пиво и водку, а также косметику для ФИО4. Стоя у кассы, ФИО5 передал ему пластиковую банковскую карту, насколько он помнит ПАО «Сбербанк», и поросли оплатить приобретаемые товары, а он в это время будет складывать их в пакет, на что ФИО9 согласился. После того как он оплатил товар переданной ему в руки пластиковой банковской картой, ФИО5 отдал ему пакет и забрал вышеуказанную банковскую карту, после чего ФИО10 вышел на улицу и ждал их. Затем они вышли из магазина с купленной косметикой и они все вместе направились домой к ФИО5 для совместного отдыха. О том, что переданная ФИО5 банковская карта ему не принадлежала, стало известно только от сотрудников полиции. При оплате им вышеуказанных товаров, ему было это неизвестно, так как во время передачи данной карты ФИО5, он посчитал что данная банковская карта принадлежит ему, и не стал обращать внимание на то, что написано на самой банковской карте.

    Оглашенные показания свидетеля ФИО4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 она находилась дома по адресу: <адрес>. В это время домой вернулся ее сожитель ФИО5, который искупавшись, предложил пойти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, на что она согласилась. Далее они вышли из дома и направились в вышеуказанный магазин. По пути, по <адрес>, они встретили общего знакомого по имени Вугар, иных данных о нем она не знает, после чего они стали общаться и в ходе разговора решили, что отдохнут вместе, распивая алкогольную продукцию, после чего все вместе направились в вышеуказанный магазин. При входе в магазин, ФИО5 попросил ее и ФИО3 подождать его на улице, так как он хотел купить сигарет и перекурить, на что они согласились. Далее ФИО5 зашел в вышеуказанный магазин «Пятерочка», после чего вышел оттуда с пачкой сигарет и упаковкой семечек, после чего они недолго простояли на улице. Далее, зайдя в магазин, они стали набирать алкогольную продукцию, и ФИО5 предложил ей выбрать немного косметики, что она и сделала. Далее, подойдя к кассе, пока она складывала набранные продукты на кассовую ленту, Вугар расплатился за алкогольные напитки путем бесконтактной оплаты, а ФИО5 в это время сложил их в пакет. Затем, ФИО5 отдал пакет с алкогольной продукцией ФИО3, и взял у него банковскую карту, после чего ФИО5 оплатил ею набранную ей косметику, после чего они все вместе ушли домой, где она проживает с ФИО5 по адресу: <адрес>, где стали отдыхать и распивать алкогольную продукцию. Кому из них принадлежала банковская карты, которой они совершали покупки, ей было неизвестно, однако позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что банковская карта, которой они совершали приобретенные товары, принадлежит постороннему человеку, о чем ранее, ей было неизвестно.

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты:

    - Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» о покупках товаров с банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2008 3611 6887

    - Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» о покупках товаров с банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2008 3611 6887;

    - Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» о покупках товаров с банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2008 3611 6887;

    - скриншоты уведомлений о списаниях денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в распечатанном виде на 4 листах.

    Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены:

    - Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» о покупках товаров с банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2008 3611 6887

    - Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» о покупках товаров с банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2008 3611 6887;

    - Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» о покупках товаров с банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2008 3611 6887;

    - скриншоты уведомлений о списаниях денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в распечатанном виде на 4 листах.

     Осмотром установлены даты и время списаний с банковской карты (счета) за ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела.

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен магазин ООО Агроторг «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, что является местом, где производились оплаты с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

    В ходе осмотра места происшествия, изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», упакованный в пакет №, опечатанный и заверенный подписями понятых, участвующего лица и следователя.

    Протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника ФИО11 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка».

    В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО5 пояснил, что на видеозаписи изображен он, а также ФИО9 и ФИО4, которые будучи не осведомленными, относительно истинных намерении ФИО5, осуществляют покупки товаров с найденной им банковской карты.

    Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела.

    Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен кабинет 69 ОУР МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

    В ходе осмотра места происшествия, изъяты визитница и две банковские карты, раннее похищенные ФИО5 у Потерпевший №1, упакованные в пакет №, опечатанный и заверенный подписями участвующего лица и оперуполномоченного.

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника, осмотрена парковочная зона магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, что является местом, где ФИО5 обнаружил визитницу с двумя банковскими картами.

    В ходе осмотра места происшествия, ничего представляющего интерес для органов следствия не обнаружено и не изъято.

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника, осмотрен магазин ООО Агроторг «Пятерочка» по адресу: <адрес>, что является местом, где ФИО5 осуществлял покупки товаров с найденной им банковской карты.

    В ходе осмотра места происшествия, ничего представляющего интерес для органов следствия не обнаружено и не изъято.

    Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано, что подсудимый ФИО5, достигший возраста уголовной ответственности, будучи вменяемым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия носят тайный характер, с банковской карты похитил принадлежащее потерпевшей денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, то суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО5 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО5 установлено, что он постоянно проживает в <адрес>, холост, имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не назначает ФИО5 наказание в виде штрафа либо принудительных работ и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Санкция части 3 ст. 158 УК РФ, наряду с основным наказанием, предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, несмотря на то обстоятельство, что у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО5 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Кроме этого, учитывая личность подсудимого, а также фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, следует заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего подлежит отмене.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО5 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО5 наказание в виде 2 года лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 2 года, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного ФИО5 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в УФСИН России по <адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО5 в исправительный центр.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                - подпись -                     Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-46

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея