Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2024 от 16.01.2024

Дело У

24RS0У-41

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Бульбаковой М.М. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Бульбаковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2014 между АО «ОТП Банк» и Бульбаковой М.М. заключен кредитный договор №У, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 205 000 рублей. На основании договора уступки прав требования У от 00.00.0000 года, ПАО «ОТП Банк» уступило право требования ООО «АФК» задолженности с Бульбаковой М.М. Заемщик Бульбакова М.М. принятые на себя обязательства не исполняла.

ООО «АФК» просит взыскать с Бульбаковой М.М. сумму задолженности в размере 408972,25 рубля, кроме того, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 04.04.2019 по 00.00.0000 года в размере 173 952,58 рубля, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 5 апреля 2019 по 21.04.2022 в размере 36386,81 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2022 по дату вынесения решения и по день исполнения решения суда, а кроме того, судебные расходы по отправке претензии в размере 60 рублей, по отправке искового заявления в размере 138 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9394 рубля.

    В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца Смирнова Т.Е. (действующий на основании доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бульбакова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила письменные пояснения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, на основании заявления – оферты от 06.03.2014 между АО «ОТП Банк» и Бульбаковой М.М. заключен кредитный договор У по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 205 000 рублей под 31. 9 % годовых на срок по 24.02.2018. Условиями договор предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита-0.5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, а также неустойка за неисполнение иных обязательств-0.2 % от непогашенной части кредита.

14.04.2019 АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» право требования задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком за период с 04.04.2019 по 21.04.2022 образовалась задолженность в размере 408972,25 рубля.

ООО «АФК» просит взыскать с Бульбаковой М.М. сумму задолженности по состоянию на 16 мая 2022 года в размере 408972,25 рубля, из них: 178828,98 рублей-сумма основного долга, 230 143, 27 рублей (исходя из расчета с учетом погашения: 230178,79 рублей-35.52 рубля);

Кроме того просит взыскать сумму процентов, в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 04.04.2019 по 21.04.2022 в размере 173 952,58 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 21.04.2022 в размере 36386,81 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2022 по дату вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий кредитного договора, кредит предоставлен Бульбаковой М.М. на срок 48 месяцев, последний платеж согласно графику-06.03.2018. Последний платеж произведен Бульбаковой М.М. 10.04.2015.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось- 12.07.2021.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка У в Х от 16.07.2021, с Бульбаковой М.М. в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 409009,77 рублей. Судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе 25.02.2022.

С настоящим исковым заявлением ООО «Агентства Финансового Контроля» обратилось 02.06.2022, что следует из почтового конверта (л.д.90)

Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек уже до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - 07.03.2021. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по договору кредитному договору.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, в том числе, на будущее время, в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по отправке претензии в размере 60 рублей, по отправке искового заявления в размере 138 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 9394 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Бульбаковой М.М о взыскании долга по кредитному договору У от 00.00.0000 года, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года года