Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-143/2022 от 08.08.2022

    Дело №

    УИД 54RS0№-64

    Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности А.А. Брусецкого,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

Брусецкого А. А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, –

    привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, водитель Брусецкий А.А. на автомобиле ГАЗ 31029, г/н № двигался на на 63 км. 640 м. автодороги К -12Р Новосибирск – Томск, в нарушение п.п 10.1 и п. 9.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем "Сузуки Эскудо" г/н № под управлением Потерпевший №1, в результате ДТП пострадал Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Брусецкий А.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил назначить мягкое наказание, указав, что к Брусецкому А.А. претензий не имеет.

Судья, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

По данному делу было возбуждено административное расследование, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 4, 34-35).

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлёкших причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, давность привлечения к административной ответственности не истекла.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из схемы и протокола осмотра места совершения административного правонарушения видно, что водитель автомобиля ГАЗ- 3109 государственный регистрационный знак № регион двигался по автодороге К-12 Новосибирск – Томск со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где на 64 640 км указанной автодороги выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки "Сузуки Эскудо" государственный регистрационный знак № регион под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате дорожно- транспортного происшествия пострадали водитель автомобиля ГАЗ 3109 Брусецкий А.А., водитель автомобиля "Сузуки Эскудо" Потерпевший №1 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта водителю Потерпевший №1 в результате ДТП причинен средний вред здоровью.(л.д. 34-35)

Помимо показаний Брусецкого А.А. его вина подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель водитель Брусецкий А.А. на автомобиле ГАЗ 31029, г/н № двигался на на 63 км. 640 м. автодороги К -12Р Новосибирск – Томск, в нарушение п.п 10.1 и п. 9.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем "Сузуки Эскудо" г/н № под управлением Потерпевший №1, в результате ДТП пострадал Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде     перелома 3, 5 ребер справа, гематома на левом плече, гематома на левом бедре, ушиб левого коленного сустава в виде ссадин, отека мягких тканей и болевого синдрома, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении. Данными телесными повреждениями, в совокупности, был причинен вред здоровью. продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; в виде ожога спины слева 1-2 степени площадью 0,2%, который образовался от термического воздействия (высокой температуры). Достоверно высказаться о давности образования данного телесного повреждения не представляется возможным, т.к. в предоставленном медицинском документе недостаточно описаны морфологические особенности ожоговой раны, однако, нельзя    исключить возможность ее образования в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Данным телесным повреждением был причинен     вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, т.к. данный срок необходим для заживления раны (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по    признаку кратковременного расстройства здоровья согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.(л.д. 34-35).

Вышеуказанные документы объективно подтверждают, что телесные повреждения причинены Потерпевший №1 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 63 км. 640 м. автодороги К -12Р Новосибирск – Томск.

Кроме того, содержание данных документов объективно соответствует и детально дополняет показания лица, привлекаемого к административной ответственности, Брусецкого А.А. относительно обстоятельств ДТП.

Заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, судьёй установлено, что между нарушением Брусецким А.А. п. 10.1 и п. 9.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, выразившимися в причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, имеется причинно-следственная связь.

Действия Брусецкого А.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер совершённого Брусецким А.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░/░ 031№ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░ 11№, ░░░ 188№.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: "___" _____________ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: " ___" ___________ 2022 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░ " ___" ___________ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░░