Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2021 от 03.08.2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 г.                                                                                          <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО7, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по РИ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период с конца 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку и использование заведомо подложного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего ему право свободного перемещения по территории Российской Федерации управляя транспортным средством и освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Реализуя свои намерения, направленные на приобретение заведомо поддельного документа - водительского удостоверения с целью его незаконного использования при перемещении по территории Российской Федерации управляя транспортным средством, ФИО3, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории, прилегающей к Курскому железнодорожному вокзалу, расположенному по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей приобрел у неустановленного следствием лица по имени Андрей подложный официальный документ - бланк водительского удостоверения с серийным номером «<адрес>» на имя ФИО1, с вклеенной своей фотографией, содержащий сведения о его выдаче ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий ему право управления транспортными средствами категории «В,С». После чего, в период с конца 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3 использовал данный заведомо подложный официальный документ - водительское удостоверение с серийным номером «<адрес>» на имя ФИО1, управляя транспортными средствами при передвижении по территории Республики Ингушетия и хранил его по месту жительства своей матери ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище по адресу: <адрес> был обнаружен данный заведомо подложный официальный документ - водительское удостоверение с серийным номером «<адрес>» на имя ФИО1, который, согласно сведений учетно-поисковой базе ФИС ГИБДД М не выдавался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийным номером «<адрес>» на имя ФИО1, образца 1993 года, выполнен способом цветной струйной печати не предприятием, имеющим право производства бланков данной категории АО «Гознак».

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

По письменному ходатайству подсудимого ФИО3, заявленному при участии защитника, при ознакомлении их с материалами уголовного дела по окончании дознания и поддержанного в судебном заседании в присутствии защитника, при подтверждении подсудимым осознания последствий добровольно заявленного им ходатайства, с согласия прокурора, настоящее дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что инкриминируемое ФИО3 обвинение обосновано и по ч. 3 ст. 327 УК РФ квалифицировано правильно как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 вину свою признал как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном он раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Данные о личности ФИО3 с учётом его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании позволяют признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достижимы при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая к сведению, что ФИО3 состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, не имеет постоянного источника дохода, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи, а также приходя к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы будет являться непомерно обременительным для подсудимого и существенно ухудшит условия жизни его семьи, суд считает целесообразным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы.

Учитывая, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в условиях следственного изолятора, руководствуясь ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть указанный срок содержания под стражей в назначенное наказание в виде принудительных работ из расчёта один день лишения свободы за два дня принудительных работ, и с учётом срока содержания ФИО3 под стражей, полностью освободить подсудимого ФИО3 от наказания в виде принудительных работ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначив ему наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, на принудительные работы, в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Согласно ст. ст. 60.1, 60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания – ФКУ «ИЦ-1» ОФСИН России по <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу. Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО3 под стражей до приговора суда, зачесть указанный срок содержания под стражей в назначенное наказание в виде принудительных работ из расчёта один день лишения свободы за два дня принудительных работ, и считать назначенное наказания в виде принудительных работ полностью отбытым.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет № – бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией <адрес> выданный на имя ФИО1 образца 1993 года, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: оплату услуг защитника ФИО3 – адвоката ФИО8, за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в десятидневный срок со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судя Ужахов А.С., КОПИЯ верна:

Судья Сунженского

районного суда РИ                                                             А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено на	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	20 дней
Строка	37