Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-334/2022 от 17.10.2022

Дело № 11-334/2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.12.2022

Апелляционное определение

г. Екатеринбург 14 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Светлореченский» к Соколкину Д. Б., Соколкиной Н. А., действующих в интересах Соколкина Н. Д., Соколкиной А. Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Светлореченский» обратился с иском к Соколкину Д. Б., Соколкиной Н. А., действующих в интересах Соколкина Н. Д., Соколкиной А. Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры № <данные изъяты>. Управление общим имуществом жилого дома <данные изъяты> осуществляет ТСЖ «Светлореченский». В течение периода с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года ответчикам оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые не были ими оплачены. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Соколкиной Н. А., действующей в интересах Соколкина Н. Д., Соколкиной А. Д. в пользу ТСЖ «Светлореченский» сумму задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с декабря 2019 г. по ноябрь 2020 г. в размере 19 066 руб. 51 коп., пени в размере 4883 руб. 24 коп., с Соколкина Д. Б., действующего в интересах Соколкина Н. Д., Соколкиной А. Д. в пользу ТСЖ «Светлореченский» сумму задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с декабря 2019 г. по ноябрь 2020 г. в размере 19 066 руб. 51 коп., пени в размере 4883 руб. 24 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> удовлетворены исковые требования ТСЖ «Светлореченский» к Соколкиной Н. А., Соколкину Д. Б., действующих также в интересах Соколкина Н. Д., Соколкиной А. Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг. Взыскано с Соколкиной Н. А., действующей в интересах Соколкина Н. Д., Соколкиной А. Д. в пользу ТСЖ «Светлореченский» сумма задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с декабря 2019 г. по ноябрь 2020 г. в размере 19 066 руб. 51 коп., пени в размере 4883 руб. 24 коп., 818 руб. 50 коп. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, всего 24 768 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь ) руб. 25 коп., и с Соколкина Д. Б., действующего в интересах Соколкина Н. Д., Соколкиной А. Д. в пользу ТСЖ «Светлореченский», сумма задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с декабря 2019 г. по ноябрь 2020 г. в размере 19 066 руб. 51 коп., пени в размере 4883 руб. 24 коп., 818 руб. 50 коп. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, всего 24 768 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь ) руб. 25 коп..

Ответчик с указанным решением не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указав на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании ответчик Соколкин Д.Б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представили письменные возражения с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от <//> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные возражения истца, суд считает, что оспариваемое решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Нормой ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено, что Соколкина Н.А., Соколкин Д.Б. и их несовершеннолетние дети Соколкина Н.Д. и Соколкина А.Д.,являются собственниками жилого дома <данные изъяты> с присвоением нового кадастрового номера <данные изъяты>, по 1/4 доли в праве собственности у каждого. Дата присвоения кадастрового номера <//>.

Управление общим имуществом жилого дома <данные изъяты> осуществляет ТСЖ «Светлореченский», что следует из содержания его устава, согласно п. 2.1 которого Товарищество создается для совместного управления комплексом недвижимого имущества, принадлежащего собственникам помещений домов, включающего в себя общее имущество, собственников помещений, расположенных, в том числе и по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 Устава ТСЖ «Светлореченский» указанное товарищество создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, принадлежащего собственникам помещений домов, включающего в себя общее имущество собственников помещений домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, бульвар Петра Кожемяко, дома с 1 по 15, а также общего имущества собственников помещений указанных домов, расположенного (находящегося) на земельных участках <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (далее - общий земельный участок); обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом; обеспечения соблюдения членами товарищества, собственниками помещений домов, не являющимися членами товарищества, а также нанимателями и арендаторами помещений домов установленных законом и решениями общих собраний собственников Правил проживания и пользования общим имуществом домов; исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений домов, другого общего имущества собственников помещений домов в порядке, установленном законом и настоящим Уставом; заключения договоров, контрактов. Соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности, в порядке, установленном настоящим Уставом; проведения мероприятий по благоустройству и озеленению территории поселка, и др..

Решением общего собрания членов ТСЖ «Светлореченский» от <//> и от <//> были утверждены сметы доходов-расходов на 2019 год и 2020 год, соответственно, по содержанию общедомового имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 36, 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от <//> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ст.ст. 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что принадлежащее ответчику жилое помещение в блокированном секционном жилом доме нельзя признать индивидуальным жилым домом, поскольку он не отвечает критериям, установленным в законе: не предназначен для проживания одной семьи, отсутствует отдельный земельный участок, и под домом, и под отдельными секциями (квартирами), в связи с чем подпадает под понятие многоквартирного жилого дома, поскольку в доме более двух квартир (шесть секций), из каждой имеется отдельный выход на общий земельный участок, прилегающий к жилому дому, из каждой секции имеется выход на территорию общего пользования. Земельный участок под домом и прилегающий к нему является общим имуществом собственников помещений в указанных домах, соответственно его содержание (уборка, ремонт инфраструктуры, малых архитектурных форм и пр.) должно осуществляться сособственниками, в том числе иответчиком, независимо от наименования объекта. В связи с чем суд указал о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с декабря 2019 г. по ноябрь 2020 г., на основании утвержденных смет и тарифов согласно представленному представителем истца в материалы дела расчету, не опровергнутому ответчиками в судебном заседании, а также начисленной на указанную задолженность сумму пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для освобождения ответчика от оплаты, предъявленной к взысканию задолженности, у суда не имелось. Обязательство по возмещению заявленных расходов обусловлено положениями ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание в нем общего имущества соразмерно своим долям.

Довод ответчика относительно отсутствия заключенного между ним и истцом договора на обслуживание и содержание своего дома, несостоятелен, поскольку в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 491 отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома (как и от оплаты коммунальных услуг), которыми он фактически пользуется. Получение ответчиком коммунальных услуг осуществляется через общие инженерные сети обеспечения, находящиеся на обслуживании истца, фактическое исполнение обязанностей по содержанию объектов общего пользования, истцом в судебном заседании доказано.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что объекту ответчика присвоен адрес жилого дома, и он никогда не являлся многоквартирным домом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что общая стена, являющаяся ограждающей и несущей конструкцией жилого дома блокированной застройки по своему правовому режиму может быть отнесена к общему имуществу собственников блоков, а в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации фактически является общим имуществом собственников помещений в доме, что свидетельствует об относимости жилых домов блокированной застройки к многоквартирным домам.

Из письма Министерства регионального развития России от <//> N <адрес> следует, что многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещении общего пользования в таком доме. В связи с этим Министерство регионального развития России закрепляет положение о том, что жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным домам, несмотря на то, что принципиальным отличием блоков в домах блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также в ряде случаев отсутствие помещений общего пользования многоквартирного дома.

Доводы ответчика об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства вопреки доводам жалобы были применены судом верно.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по иску ТСЖ «Светлореченский» к Соколкину Д. Б., Соколкиной Н. А., действующих в интересах Соколкина Н. Д., Соколкиной А. Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Соколкина Д.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова