Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-32/2023 от 10.02.2023

                                                                                                                      дело № 5-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         город Минусинск                                                                                   21 марта 2023 года

         Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Кириллова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, работающей в ФКУ ЛИУ-32, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

          Кириллов А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

         19 декабря 2022 года в 16 часов 50 минуты Кириллов А.А., управляя автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO государственный номер №, принадлежащего Кириллову А.А., двигаясь по <адрес> городе Минусинске, совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справилась с управлением, допустила наезд на препятствие (бордюрный камень), с последующим выездом на разделительный газон, с последующим наездом на пешехода ФИО3 которая двигалась по разделительному газону с права на лево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

         В судебном заседании Кириллов А.А. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами совершения административного правонарушения согласился, свою виновность в нарушении правил дорожного движения не отрицал.

         Законный представитель потерпевшей ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

         Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Герасимов Е.В., извещенное о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств не заявляли.

В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом надлежащего извещения законного представителя потерпевшей ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Герасимова Е.В., о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Кириллова А.А. в отсутствие указанных лиц.

            Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение Кириллова А.А. прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

          Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

          На основании статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

         Фактические обстоятельств и виновность Кириллова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются:

          - протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09 февраля 2023 года, из которого следует, что 19 декабря 2022 года в 16 часов 50 минуты Кириллов А.А., управляя автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO государственный номер №, принадлежащего Кириллову А.А., двигаясь по <адрес> городе Минусинске, совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справилась с управлением, допустила наезд на препятствие (бордюрный камень), с последующим выездом на разделительный газон, с последующим наездом на пешехода ФИО3 которая двигалась по разделительному газону с права на лево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести;

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» о том, что 19 декабря 2022 года в 18 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> оказана медицинская помощь ФИО3, 2011 года рождения, диагноз: ушиб правого плечевого сустава, закрытый перелом акромиального отростка справа, ушиб правого коленного сустава, пострадала в дорожно-транспортном происшествии. (л.д. 4);

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» о том, что 19 декабря 2022 года по адресу <адрес>, на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO государственный номер №, наезд на пешехода. (л.д. 6);

- письменными объяснениями Кириллов А.А., из которых следует, что 19 декабря 2022 года в 17 часов 00 минут он управлял автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO государственный номер №, со скоростью 40 км/час пристегнут ремнем безопасности, был включен ближний свет фар, по <адрес>, транспортное средство идущее впереди него в попутном направлении резко остановилось перед пешеходным переходом, он успел среагировать нажав на педаль тормоза и его вынесло на разделительный газон с грунтовым покрытием, находящееся с левой стороны по ходу движения, на котором находилась девочка на вид 12 лет, на которую он совершил наезд, после чего он вызвал сотрудников полиции, а так же скорую медицинскую помощь. (л.д. 7);

- письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что 19 декабря 2022 года примерно в 16 часов 50 минут её дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения двигалась с тренировки по гимнастике из спортивного комплекса «Южный», расположенный по адресу: <адрес> А, в направлении своего дома. Когда та переходила проезжую часть <адрес> на разделительном газоне на дочь наехал автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO государственный номер №. Ей позвонили, она приехала на место дорожно-транспортного происшествия с работы. После чего с дочерью на скорой доехали в приемный покой ЦРБ города Минусинска, где ей оказали медицинскую помощь. В результате дорожно-транспортного происшествия дочь получила телесные повреждения в виде перелома ключицы справа. Претензий к водителю она не имеет. (л.д. 8);

- письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что 19 декабря 2022 года в 16 часов 50 минут она возвращалась домой после тренировке, подойдя к перекрестку <адрес> дождавшись остановки транспортных средств. Перед пешеходным переходом она продолжила переходить пешеходный переход, после чего перешла <адрес> продолжила идти по пешеходной дорожке, после чего ощутила толчок в левую сторону, она упала на асфальт правой стороной почувствовала боль в плече справа, после чего увидела белое транспортное средство, которое как было установлено позже совершило наезд на нее. После к ней подошли две женщины вызвали скорую медицинскую помощь, полицию и позвонили маме. (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 19 декабря 2022 года (л.д. 11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 19 декабря 2022 года (л.д.12-13);

- схемой места совершения административного правонарушения от 19 декабря 2022 года (л.д. 14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем лечении, имелись повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой ключицы, который повлек временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанный в меддокументах диагноз «Ушиб правого коленного сустава» соответствии с п.27 приказа МЗиСР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит судебно-медицинской оценке, т.к. в медицинских документах не содержится достаточных сведений (объективных данных подтверждающих диагноз и прослеживающих его в динамике), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (л.д. 15-16);

- протоколом о досмотре транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой. Показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с собранными по делу письменными доказательствами и показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные доказательства сомнений у суда не вызывают и объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Кирилловым А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем имеются основания для привлечения последней к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Кириллова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

         В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ, учитываю признание вины, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

         С учетом изложенного, а также целей административного наказания, считаю необходимым назначить за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья

     П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░ № ░░░: 18№.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

               ░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░