Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-60/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-916/2018

№13-60/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Моршанск 20 апреля 2022 года

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Комарова И.А., рассмотрев заявление ТОГКУ «Тамбовавтодор» об отсрочке исполнения решения Моршанского районного суда от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Моршанска в интересах неопределенного круга лиц к ТОГКУ «Тамбовавтодор», администрации Моршанского района об обязании провести ремонтные работы моста <данные изъяты> в соответствии с разработанным проектом и обязании принять меры по организации безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ТОГКУ «Тамбовавтодор» удовлетворены. Суд обязал ТОГКУ «Тамбовавтодор» провести ремонтные работы моста <данные изъяты> в соответствии с разработанным проектом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ заявление ТОГКУ «Тамбовавтодор» об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено.

Ссылаясь на то, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, ТОГКУ «Тамбовавтодор» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ТОГКУ «Тамбовавтодор» является казенным учреждением, главным распорядителем которого является Управление автомобильных дорог и транспорта <адрес>. Мост <данные изъяты> входит в состав автомобильной дороги регионального (межмуниципального) значения «Тамбов-Шацк». По состоянию ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта РФ рассматривается документация о принятии автомобильной дороги с входящими в ее состав конструктивными элементами (в том числе мостовые сооружения) в федеральную собственность. Просят отсрочить исполнение решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ТОГКУ «Тамбовавтодор» удовлетворены. Суд обязал ТОГКУ «Тамбовавтодор» провести ремонтные работы моста <данные изъяты> в соответствии с разработанным проектом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Ссылаясь на то, что исполнить решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не представляется возможным, поскольку Министерством транспорта РФ рассматривается документация о принятии спорной автомобильной дороги с входящими в ее состав конструктивными элементами (в том числе мостовые сооружения) в федеральную собственность, а также поскольку ТОГКУ «Тамбовавтодор» является казенным учреждением, главным распорядителем которого является Управление автомобильных дорог и транспорта <адрес>, ТОГКУ «Тамбовавтодор» обратилось в суд с заявленными требованиями.

В обоснование требований заявитель представил суду протокол заседания Правительственной комиссии по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденный данным протоколом план Министерства транспорта Российской Федерации по приему-передаче автомобильных дорог из одной формы собственности в другую, согласно которым указанная автомобильная дорога <данные изъяты> запланирована к приемке в федеральную собственность в <данные изъяты>

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч.1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-3

Согласно ч.1, ч.2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, ТОГКУ «Тамбовавтодор» в нарушение приведенной нормы процессуального права, надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, подтверждающих необходимость предоставления заявителю отсрочки, наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, а также доказательств того, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ решение суда будет исполнено, не представлено.

Запланированная ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта Российской Федерации приемка автомобильной дороги <данные изъяты> в федеральную собственность не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда по данному делу. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ передача указанной автодороги в федеральную собственность состоялась.

Помимо этого, документы, представленные заявителем в обоснование заявленных требований, уже были предметом исследования при рассмотрении предыдущего заявления ТОГКУ «Тамбовавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда. На основании данных документов определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ТОГКУ «Тамбовавтодор» было оставлено без удовлетворения.

При этом суд учитывает, что вопрос об исполнении решения суда принял затяжной характер (решение не исполняется более 3-х лет), однако никаких действий по исполнению решения суда до настоящего времени должником не принято. Длительное неисполнение судебного акта снижает его эффективность и нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, правам и законным интересам сторон - как должника, так и взыскателя, суд приходит к выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки не имеется и считает необходимым в удовлетворении заявления ТОГКУ «Тамбовавтодор» об отсрочке исполнения решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Руководствуясь ст.ст.203, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ТОГКУ «Тамбовавтодор» об отсрочке исполнения решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ТОГКУ «Тамбовавтодор», администрации <адрес> об обязании провести ремонтные работы моста <данные изъяты> в соответствии с разработанным проектом и обязании принять меры по организации безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги, оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.А. Комарова