Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-33/2023 от 23.03.2023

Дело № 4/1-33/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коряжма 01 июня 2023 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием осужденного Драченникова С.С., защитника осужденного адвоката Синицына С.В., представителя ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области Соловьева Д.П., помощника прокурора г. Коряжмы Жубрева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.06.2023 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда ходатайство осужденного Драченникова С. С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Драченников С.С. обратился в Коряжемский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.12.2018. В обоснование заявленных требований Драченников С.С. указал, что отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы, ранее был трудоустроен, активно участвует в общественной жизни колонии посещает мероприятия воспитательного характера, получил дополнительное специальное образование, имеет поощрения, ранее полученные взыскания в настоящий момент сняты и погашены, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, полученные ранее взыскания в настоящий момент сняты или погашены.

Осужденный Драченников С.С., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, и защитник осужденного адвокат Синицын С.В. заявленное ходатайство просили удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области Соловьев Д.П., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, полагал необходимым рассматриваемое ходатайство оставить без удовлетворения, осужденного характеризовал отрицательно.

Прокурор Жубрев Д.В. полагал необходимым отказать в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

Потерпевшие Прохорова Я.Е. и Князев А.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзыва на рассматриваемое ходатайство не представили.

При отсутствии возражений суд пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства осужденного при данной явке.

Заслушав осужденного и его защитника, представителя исправительного учреждения, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 20.02.2007 № 173-О-П, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Из материалов дела следует, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.12.2018 Драченников С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлением по приговору мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 04.06.2018 (по ч. 1 ст. 168 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей в период времени с 31.03.2018 по 23.12.2018. Кроме того, с Драченникова С.С. взыскана компенсация затрат на лечение потерпевшей в размере 35 130,92 рублей.

Таким образом, Драченников С.С. отбывает наказание за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы 10.04.2022, конец срока 15.04.2024. В настоящий момент неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 10 месяцев 14 дней.

Драченников С.С. состоит на учете ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с диагнозом «гипертоническая болезнь», «хронический вирусный гепатит», «хронический гастрит».

Согласно характеристике исправительного учреждения Драченников С.С. был трудоустроен на швейное производство, в настоящее время нетрудоспособен по медицинским показаниям, к хозяйственным работам по благоустройству территории колонии и отряда отношение удовлетворительное, мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает, в беседах с сотрудниками исправительного учреждения сдержан, вежлив и корректен, в коллективе осужденных уживчив, неоднократно допускал нарушение порядка отбывания наказания, за что наложено 4 взысканий, одно из которых в настоящий момент не снято и не погашено, имеет 3 поощрения, получил дополнительное специальное образование, задолженности по исполнительным документам, связанным с совершенными преступлениями, не имеет, в целом характеризуется отрицательно. Кроме того, Драченниковым С.С. допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за совершение которого администрация исправительного учреждения ограничилась проведением профилактической беседы (15.09.2020).

Соблюдение режима содержания является непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Суд принимает во внимание, что осужденный Драченников С.С. не трудоустроен по уважительной причине, к работам по благоустройству территории колонии и отряда относится удовлетворительно, принимает участие в спортивных мероприятиях и мероприятиях воспитательного характера, в беседах с сотрудниками администрации корректен, имеет 3 поощрения.

Вместе с тем суд учитывает, что осужденный Драченников С.С., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 4 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, одно из которых до настоящего времени не снято и не погашено. Кроме того, осужденным допущены иные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых с ним проведена беседа профилактического характера. Кроме того, последнее поощрение получено осужденным более двух лет назад, после его получения Драченников С.С. вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Согласно исследованным материалам личного дела осужденного положительная динамика в его поведении более двух лет не наблюдается, напротив Драченников С.С. допускает нарушение условий отбывания наказания, что не позволяет сделать суду категоричный вывод о достижении целей наказания за совершение преступления, предусмотренных уголовным законом.

Соотношение полученных осужденным в течение срока отбывания наказания поощрений и нарушений установленного порядка отбывания наказания, свидетельствует о том, что большую часть срока осужденный пренебрегал своими обязанностями, зарекомендовать себя с положительной стороны не стремился и свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно.

Исходя из совокупности всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая допущенные осужденным нарушения, их характер, соотношение поощрений и взысканий, отношение мероприятиям воспитательного характера, к труду и обязанностям осужденного, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению осужденного в суд с соответствующим ходатайством, суд приходит к выводу, что осужденный положительно не характеризуется, основания для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении Драченникова С.С. от отбывания назначенного приговором суда наказания отсутствуют.

В настоящий момент для достижения целей назначения наказания за совершение преступлений Драченников С.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Драченникова С. С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий А.П. Спиридонов