Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2023 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску Сальникова М. И. к ООО «Ультра» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сальников М.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ультра» о защите прав потребителей.

Просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «Ультра» в свою пользу 1 000 000 руб. – денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества - ТС Шевроле круз ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, (VIN) – №, принять отказ от исполнения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «Ультра» в свою пользу денежные средства, уплаченные за указанный в соглашении товар надлежащего качества в размере 224 000 руб., уплаченные по договору страхования Карта помощи Агент24, неустойку по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ультра» был заключен договор купли – продажи №№ автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) – №. Он оплатил стоимость автомобиля в размере 1 120 000 руб., из которых 1 000 000 руб. были выплачены из кредитных средств, по заключенному с АО «Кредит Европа Банк» кредитному договору № и наличными денежными средствами 120 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было подписано соглашение № о приобретении видеорегистратора стоимостью 135 000 руб., антирадар, стоимостью 140 000 руб.

После использования транспортного средства он обнаружил шумы, потрескивания, автомобиль нуждался в ремонте, когда ДД.ММ.ГГГГ он обратился на СТОА ИП Макеев А.В. для диагностики ТС, была составлена смета, согласно которой стоимость ремонтных работ составляет 91 003 руб., во время диагностики были произведены работы: заправка кондиционера, снятие и установка новых свечей зажигания, снятие и установка прокладки и крышки ГБЦ, снятие и установка амортизатора правой передней подвески, замена сайлентблока заднего нижнего рычага передней подвески, снятие и установка рычага левой нижней передней подвески, замена сайлентблока заднего правого нижнего рычага передней подвески, снятие и замена рычага правой нижней передней подвески; снятие и установка пыльника внешнего ШРУСа правого приводного вала передней оси, снятие и установка датчика уровня масла двигателя, замена охлаждающей жидкости, замена сальника внутреннего левого приводного вала передней оси. Общая стоимость работ 18 863 руб. Кроме, этого для ремонтных работ необходимые расходные материалы на общую сумму 72 140 руб.

В связи с этим, считает, что транспортное средство ему передано ненадлежащего качества, что не дает возможности пользоваться им полноценно. Считает нарушения существенными.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией об отказе в приобретении видеорегистратора и антирадара и возврате денежных средств за товар, на данный момент ответ на претензию не поступил.

Кроме того, бездействием ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Дробинина Д.И., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Истец Сальников М.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

ООО «Ультра» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, направило в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Сальниковым М.И. (покупатель) и ООО «Ультра» (продавец) заключен договор купли – продажи транспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, стоимостью 1 120 000 руб.

Цена автомобиля составляет 1 120 000 руб., согласно пункту 3.1.1 договора купли-продажи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Сальниковым М.И. и ООО «Ультра» было заключено соглашение к договору купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях добровольного урегулирования спора касающиеся, в том числе качества и комплектности товара, продавец обязуется возвратить разницу в стоимости товара 120000 руб.

Цена товара составляет 1 000 000 руб.

Истец Сальников М.И. полностью оплатил стоимость транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается справкой ООО «Ультра» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1.1 договора купли-продажи для целей настоящего договора используются следующие понятия: транспортное средство – ранее бывшее в употреблении, имеющие видимые признаки эксплуатации устройство, изначально предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования установленных на указанном транспортном средстве устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, приобретаемое покупателем с целью разделения на детали или сборочные единицы.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял транспортное средство <данные изъяты>, легковой универсал, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, мощность двигателя 104/141, рабочий объем двигателя 1796 куб.см, пробег по показаниям одометра 192190, а также ПТС серии № №. При осмотре товара повреждения и эксплуатационные дефекты не обнаружены, автомобиль укомплектован полностью.

Согласно акту осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль имеет потертости элементов салона и сколы и царапины по кузову.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было заключено Соглашение №, по условиям которого ООО « УЛЬТРА» передает в собственность истца видеорегистратор, стоимостью 135000 руб., и антирадар, стоимостью 140000 руб., а Сальников М.А. обязуется оплатить стоимость данного оборудования либо по своему выбору заключить договор личного или имущественного страхования, договор гарантийного обслуживания или договор оказания помощи в дороге с компаниями партнерами ответчика на сумму 224000 руб. В случае же последующего расторжения договора, Сальников М.И. обязуется оплатить ООО « Ультра» стоимость переданного оборудования в размере 275000 руб.

В соответствии с условиями данного соглашения Сальников М.И. заключил опционный договор с ООО « ТЕО» № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 224000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, за автомобиль <данные изъяты>, легковой универсал, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств и принять отказ от исполнения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства, оплаченные за указанный в соглашении товар надлежащего качества в размере 224 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобили легковые относятся к технически сложному товару (постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

Исходя из разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, поскольку автомобиль является технически сложным товаром, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы при наличии определенных условий, прямо указанных в законе.

Действительно, в установленный законом 15 - дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ., истец направил ответчику претензию с требованием принятия отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате ему уплаченных денежных средств, а также отказ от исполнения Соглашения, мотивируя требование наличием недостатков в автомобиле, неоговоренных продавцом.

Направление претензии подтверждается кассовым чеком и реестром на заказные письма.

При этом, претензия содержит лишь ссылки на нормы закона о защите прав потребителей и его требования, истец не указывает, какие конкретно недостатки им были обнаружены в автомобиле в 15 дневный срок.

Суд считает, что истцом не предоставлено доказательств наличия в спорном автомобиле недостатков, не оговоренных продавцом, которые давали ему право отказаться от исполнения договора купли-продажи в 15 дневный срок. В претензии он не указал наличие каких-либо недостатков в автомобиле, а заключение специалистов от ДД.ММ.ГГГГ. суд не может принять в качестве доказательства наличия недостатков в автомобиле, имевших место сразу после заключения договора купли продажи, поскольку заключение было составлено по состоянию на 13.03.2023г. При этом, как следует из материалов дела автомобиль активно эксплуатировался истцом, о чем свидетельствуют данные пробега.

При передаче автомобиля истцу ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было с пробегом 192190 км.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к специалистам ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» для проведения проверки качества товара - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был с пробегом 194797 км.

В соответствии с п.1.1.1 договора истец приобрел транспортное средство – ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройства, о чем истец знал и согласен, что подтверждается заключенным договором купли-продажи.

Таким образом, информация о том, что автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска бывший ранее в употреблении была доведена до покупателя. Замечаний к автомобилю не было.

Согласно заключению специалиста ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС <данные изъяты>, г/номер № без учета износа составляет 218000 руб., с учетом износа - 120 000 руб.

Согласно акту осмотра ТС выявлены следующие повреждения: порог левый деф-н на S 0,06 м.кв. в средней части, дверь передняя левая повреждение ЛКП в виде царапин, крыло заднее левое деф-но на S 0,01 м.кв., панель крыши деф-но на S 0,04 м.кв, капот повреждение ЛКП в виде сколов, бампер передний смещение с установочного места, повреждение ЛКП в нижней части, шаровая опора передняя левая разрыв материала, сальник КП левый разрыв материала, прокладка крышки клапанов разрыв материала, прокладка теплообменника, изменение формы в виде усадки материала, изменение физических свойств материала (потеря эластичности), защитный кожух топливного бака разрыв материала, каталитический нейтрализатор отсутствует.

Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Для установления существенности выявленного недостатка в таком технически сложном товаре как транспортное средство, важен характер недостатка, его влияние на возможность эксплуатации транспортного средства, относится ли он к основным агрегатам автомобиля, возможность их устранения, влияние его на эксплуатационные качества автомобиля.

Так из материалов дела следует, что в период между приобретением автомобиля и обращениями истца к специалистам для определения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробег спорного автомобиля превысил 2 тысячи километров, что свидетельствует об интенсивной его эксплуатации.

Недостатки, указанные в акте осмотра ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» не являются существенными, поскольку не лишили истца возможности нормально использовать автомобиль по его прямому назначению.

В акте приемки-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ СТОА <данные изъяты> указаны рекомендации по замене системы кондиционирования, замена свечей зажигания, крышки ГБЦ, амортизаторов передней подвески, опоры шаровой левого нижнего рычага передней подвески, сайлентблоков заднего левого нижнего рычага передней подвески, сайлентблоков заднего правого нижнего рычага передней подвески, пыльника внешнего ШРУСа правого приводного вала передней оси, датчика уровня масла в двигателе, пробки сливной поддона, сальника внутреннего левого приводного вала передней оси, жидкости охлаждающей.

Замена сальников, свечей зажигания, сайлентблоков, жидкости охлаждения, заправка кондиционера –это расходный материал, истец, приобретая автомобиль бывший в использовании, должен был это учитывать, кроме того, автомобиль истцом эксплуатировался интенсивно.

Указанные недостатки автомобиля не относятся к существенным недостаткам технически сложного товара.

Из условий пункта 4.4 заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов. Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара в обязательном порядке указываются покупателем в Акте приема-передачи.

Стороны произвели осмотр указанного автомобиля и претензий друг к другу не имеют, что подтверждается их подписями в акте приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец при покупке автомобиля имел возможность ознакомиться с его техническим состоянием, препятствий к этому, у него отсутствовали.

Судом учитывается, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец был удовлетворен качеством передаваемого ему товара за цену, указанную в договоре купли-продажи. При этом истец понимал, что приобретает подержанный автомобиль 2014 года изготовления, длительное время находившийся в эксплуатации, поскольку вместе с автомобилем ему были переданы документы на него.

Продавец, предоставив покупателю возможность осмотреть транспортное средство, исполнил возложенное на него обязательство по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение сделки купли-продажи автомобиля между сторонами было произведено в соответствии с ее условиями, изложенными в договоре в письменной форме и подписанными истцом и ответчиком, претензий к качеству передаваемого товара после его осмотра на момент покупки у истца не было, а потому оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании стоимости автомобиля не имеется.

Кроме того, при осмотре автомобиля перед покупкой истец мог обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора купли-продажи. Доказательств того, что истец не имел такой возможности, суду представлено не было.

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таких доказательств истцом также представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между Сальниковым М.И. и ООО «Ультра» было заключено соглашение №, по условиям которого предоставление продавцом оборудования на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а именно: видеорегистратор, антирадар, общей стоимостью 275000 руб.

В соответствии с п.2 чоглашения стороны договорились, что переданное оборудование считается оплаченным в случае заключения покупателем договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами продавца по выбору покупателя. Истцом было принято решение заключить договор карта помощи Агент24 с ООО «Союз Профи Эксперт» на сумму 224 000 руб.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - п. 1 ст. 420 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами - ст. 422 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение - п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 Соглашения в случае последующего расторжения, указанного в п.2 Соглашения по инициативе покупателя, покупатель производит оплату продавцу за предоставленное оборудование.

Исходя из существа условий, оговоренных сторонами. Спорное соглашение является самостоятельным договором купли-продажи, условиями которого четко определил предмет договора и порядок его оплаты. Истцу было предоставлено право выбора оплаты полученного товара, истец самостоятельно выбрал для себя экономически выгодный способ оплаты товара путем заключения договора с компанией ООО Союз Профи Эксперт на предоставляемому услугу Карта помощи Агент24 на сумму 224 000 руб.

Все обязательства по указанному соглашению исполнены сторонами надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №, аппаратура для записи и воспроизведения звука и изображения относятся к классу продукции «оборудование компьютерное, электронное и оптическое» (код 26.40.33, раздел 26).

Таким образом, видеорегистратор, антирадар относятся к категории технически сложных товаров бытового назначения, поэтому не подлежат возврату и замене.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ООО «Ультра» о защите прав потребителей, следовательно, в удовлетворении требований истца Сальникова М.И. к ООО «Ультра» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сальникова М. И. к ООО « Ультра» о защите прав потребителей, расторжения договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-2040/2023 Центрального районного суда <адрес>