Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2020 (1-445/2019;) от 31.05.2019

Дело №

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

<адрес>                                         17 января 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретарях Д, СВ, С,

с участием: государственных обвинителей – прокуроров Ф, СТ, З, ГЮ, подсудимого А.Р., защитника – адвоката Я. (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующего в деле по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

А.Р., родившегося Дата, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного сервисным инженером в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

А.Р., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с Дата до 12 часов 50 минут Дата в неустановленном месте на территории <адрес> приискал источник поступления наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), где незаконно в указанный период времени приобрел с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес> наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, массой не менее 0,533 грамма, то есть в значительном размере, которое во исполнении преступного умысла, доставил в неустановленное место на территории <адрес>, где незаконно в указанный период времени хранил, подготовив к дальнейшему незаконному сбыту, поместив его в индивидуальную упаковку.

        После чего А.Р., продолжая осуществление преступного умысла, в период Дата с 11 часов 35 минут до 12 часов 50 минут достиг договоренности о стоимости, месте и времени незаконного сбыта наркотического средства с З (уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением следователя Дата в связи с истечением сроков давности), действовавшим в интересах и за деньги Н, участвовавшем в качестве «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

        После того, как З в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 50 минут Дата, находясь <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от «покупателя» Н денежные средства в сумме 800 рублей для приобретения наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), в указанный период проследовал на противоположную сторону дороги от <адрес>, где А.Р. незаконно сбыл З, лично передав при встрече за денежные средства в сумме 800 рублей указанное наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,533 грамма, включенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений, утвержденных Постановлениями Правительства РФ № 486 от 30 июня 2010 года и №540 от 07 июля 2011 года) и согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

        Тем самым А.Р. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, однако, преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, указанное вещество в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было обнаружено и изъято у задержанного З сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра Дата в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 40 минут в помещении Первого МРО УФСКН России по <адрес> и <адрес>, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота при вышеизложенных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив суду относительно рассматриваемых событий следующие обстоятельства.

        В 2013 году у него начались головные боли, которые сопровождались эпилептическими припадками. Медицинские препараты, им употребляемые, не помогали. Среди его знакомых были лица, употреблявшие героин. Ему посоветовали попробовать данное наркотическое средство, на что А.Р. согласился. После употребления героина уменьшились головные боли, сократилось время и частота припадков, в связи с чем А.Р. начал замещать таблетки на наркотики. С 2014 года стал проживать совместно с К, она была наркозависимым лицом. В данный период времени подсудимый работал в двух организациях ООО «Вента» и ООО «Стиль», в которых общий доход составлял около 40-50 тысяч рублей, в денежных средствах не нуждался. Через какое то время стал замечать, что К не только употребляла наркотики, но и осуществляла их сбыт. Однако данными обстоятельствами интересовался не сильно, в подробности не вникал. При выходе из дома при нем всегда было полграмма наркотика, на случай возможного припадка.

        В день рассматриваемых судом событий А.Р. находился в Выборге на работе. Ему позвонила К, спросила, есть ли у него при себе наркотик, он ответил, что да, на что К уточнила, может ли он отдать либо поделиться наркотиком с З. С данным человеком А.Р. был знаком лишь через К. Сначала подсудимый не хотел отдавать наркотик, но его долго уговаривали, в том числе, сам З по телефону сообщил, что ему плохо и у него началась ломка. Кроме того, К обещала после работы отдать А.Р. часть героина из своих запасов. О деньгах и массе наркотика при разговоре ни с К, ни с З речи не шло. В конечном итоге согласившись, А.Р. встретился с З около военкомата в <адрес>. Подсудимый передал ему сверток, а З дал ему деньги для передачи их К. В дальнейшем денежные средства были изъяты оперативными сотрудниками.

А.Р. сообщил, что в ходе предварительного расследования давал иные показания, так как его убеждали полностью признать вину, согласиться со следствием, в противном случае его арестуют. Понимал, что совершает преступление, но это был единичный случай, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в своих действиях корыстной заинтересованности не имел. Впоследствии встал на учет к наркологу, прошел курс лечения, отказался от наркотиков. На данный момент снизилась частота эпилептических припадков. В содеянном раскаялся. В связи с употреблением им наркотиков приобрел неизлечимое заболевание, потерял семью, однако поддерживает отношения с детьми.

        Дополнительно указал, что не помнит, как именно его уговаривали передать наркотик, но данный разговор длился около 10 минут.

        На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены. В части возникших существенных противоречий следует, что данные события имели место Дата. Разговор по телефону был только с З, которому продал свой наркотик массой около 0,5 грамма. Передача происходила возле работы подсудимого по адресу: <адрес>, после чего пошел обратно на работу. Через 30 минут к нему на работу постучали в дверь, затем вошли несколько сотрудников УФСКН, сообщили, что он задержан, затем произвели личный досмотр, в ходе которого изъяли денежные средства. Не помнит где взял то, что продал З, поскольку всегда употребляемое приобретал у неизвестного лица в районе магазина «Глобус» и автовокзала. Изначально героин приобрел для себя (т.2 л.д.41-46, 54-57).

        Выслушав оглашенные показания, пояснил, что ранее давал пояснения относительно данных допросов, настаивает на показаниях, сообщенных в суде.

        Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями допрошенных свидетелей:

        - БЮ, согласно которым в 2014 году по просьбе сотрудников ФСКН он добровольно участвовал с иным гражданином в качестве понятого при передаче денежных средств. Перед проведением мероприятия ему разъяснялись его права. Сотрудники сообщили, что денежные средства в количестве 4 купюр по 500 рублей передавались для закупки. Купюры были отксерокопированы, номера их были сверены. По результатам был составлен протокол, замечаний к которому не поступило. БЮ поставил свою подпись в протоколе и на пакете, куда были упакованы денежные средства.

        На основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены. В части возникших существенных противоречий следует, что для участия в качестве понятого он был приглашен Дата около 13 часов в помещение наркоконтроля, расположенное по адресу: <адрес>. Был произведен личный досмотр человека, при этом сотрудники пояснили, что цель мероприятия установить факт наличия либо отсутствия у последнего предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ, так как молодой человек выступал в качестве закупщика наркотиков при проведении ОРМ «проверочная закупка». БЮ перечислил предметы, которые находились при участнике ОРМ. Досматриваемый пояснил, что деньги в сумме 700 рублей у него остались от ранее выданных денег в сумме 1500 рублей, которые он получил от сотрудников наркоконтроля для закупки наркотиков. Замечания по проведению мероприятия отсутствовали (т.1 л.д.244; 245-247).

        Выслушав оглашенные показания, свидетель подтвердил их достоверность.

        - Д, согласно показаниям которого он принимал участие в качестве понятого Дата году по просьбе сотрудников правоохранительных органов. Как сообщили свидетелю, производился досмотр лица, занимавшегося продажей наркотиков. Ему были переданы денежные средства со специально нанесенной краской. Досматриваемое лицо добровольно выдало денежные средства, пояснив, что это его личные деньги. Однако на его руках были обнаружены следы краски. Следы краски были также обнаружены в кармане куртки и на руках досматриваемого. Номера купюр переписали и упаковали в конверт, на котором Д поставил свою подпись. Составлялся протокол, замечаний к которому не поступило.

         На основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены. В части возникших существенных противоречий следует, что мероприятие производилось Дата около 18 часов в помещении наркоконтроля по адресу: <адрес>. Также присутствовал еще один понятой и эксперт. Цель мероприятия - установить факт наличия либо отсутствия у досматриваемого предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ, а также денежных средств, нажитых преступным путем. Перед началом мероприятия всем были разъяснены их права и обязанности. Досматриваемый молодой человек ничего добровольно не выдал. Затем в нагрудном кармане куртки у него были обнаружены денежные средства в размере 1500 рублей, на которых обнаружено свечение желто-зеленого цвета, аналогичное свечение было на мешковине кармана и руках молодого человека. Затем был составлен протокол, в котором участники поставили свои подписи (т.1 л.д.249).

        Выслушав оглашенные показания, свидетель подтвердил их достоверность.

        - БА, из показаний которого следует, что сотрудники ФСКН попросили его побыть понятым в проводимом ими мероприятии. При этом свидетель уже находился в отделе ФСКН, работал техником по пожарной безопасности. Молодому человеку передавались денежные средства, составлялся протокол, который БА подписал. Видел, как купюры помещались в краску.

         На основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены. В части возникших существенных противоречий следует, что мероприятие производилось Дата. Производился личный досмотр мужчины в целях отыскания запрещенных к обороту предметов и выдача ему денежных средств, их пометка. Все происходило по адресу: <адрес>. В мероприятии принимали участие также второй понятой, сотрудник УФСКН и досматриваемый. Всем разъяснялись права и обязанности. Мужчина представился как Н, изъятых из гражданского оборота предметов обнаружено не было. Затем с участием специалиста-эксперта было произведено ксерокопирование денежных купюр в размере 1500 рублей, которые специалист-эксперт пометил специальным порошком. Указанные денежные средства были выданы Н. В обоих случаях составлялись протоколы, замечаний к которым не поступило (т.2 л.д.1-3).

        Выслушав оглашенные показания, свидетель подтвердил их достоверность;

        - М, согласно показаниям которого в 2014 году он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в квартире по адресу: <адрес>. Указал, что квартира находится на <адрес>. Обыск производился сотрудниками полиции, принимал участие второй понятой. В ходе обыска обнаружили шприц, телефон, которые были изъяты.

        На основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены. В части возникших существенных противоречий следует, что обыск производился Дата в <адрес> по указанному ранее адресу. Понятым разъяснялись их права. Проживавшие в квартире граждане были ознакомлены с постановлением о производстве обыска, им было предложено выдать запрещенные предметы, однако они сообщили, что ничего выдавать не будут. В ходе обыска обнаружены и изъяты: девять шприцов, шесть флаконов, мобильный телефон. В рамках обыска произведен личный досмотр З, у которого обнаружен и изъят телефон, денежные средства в размере 50 рублей, сверток фольги с порошкообразным веществом. У З с брюк сделан вырез. На его руках обнаружено желто-зеленое свечение, сделаны сухие смывы с рук. По факту обыска сотрудником УФСКН составлен протокол, в котором участвовавшие лица расписались. Замечаний относительно проведенного следственного действия не поступило (т.2 л.д.15-17);

        Выслушав оглашенные показания, свидетель подтвердил их достоверность;

        - М, из показаний которого следует, что он проводил ОРМ в отношении подсудимого более пяти лет назад, детали мероприятий не вспомнил. По их результатам З, А.Р. и К были задержаны.

        На основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены. В части возникших существенных противоречий следует, что в 2014 году свидетель являлся старшим оперуполномоченным по ОВД МРО-1 УФСКН России по <адрес> и <адрес>. Проводилось оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка», в качестве закупщика выступал Н, о чем собственноручно им было написано заявление. Дата приглашены понятые для участия в мероприятиях, личном досмотре и выдачи денежных средств. Личный досмотр Н производился в первой половине дня Дата по адресу: <адрес> целях отыскания запрещенных предметов, веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. В указанном досмотре участвовали понятые, досматриваемый. М производил досмотр. Понятым были разъяснены права. Дата был проведен личный досмотр Н В ходе личного досмотра у Н ничего не обнаружено и ничего не изымалось. По данному факту свидетелем был составлен протокол, в котором расписались все участники, замечаний не поступило. Сразу после досмотра Н М в присутствии понятых составил протокол исследования предметов и документов, снова разъяснил права участвующим лицам, произвел ксерокопирование денежных купюр. Было откопировано 500 рублей, пять купюр достоинством 100 рублей и две купюры достоинством 500 рублей, серии и номера купюр внесены в протокол исследования предметов и документов. Указанные денежные средства были выданы Н По данному факту М также составил протокол, в котором расписались участники. Позднее в тот же день М пригласил еще двух понятых и произвел личный досмотра Н после закупки, в том же помещении наркоконтроля. Составлен соответствующий протокол с разъяснением участникам их прав. Затем М предложил досматриваемому выдать имеющиеся при нем запрещенные легальным оборотом на территории РФ предметы, вещества, а также денежные средства. Н изъявил желание выдать имеющиеся при нем денежные средства, а именно он выдал из левого внутреннего кармана куртки деньги в сумме 700 рублей: одна купюра достоинством 500 рублей, две денежные купюры достоинством 100 рублей. Номера и серии денежных купюр были переписаны в протокол личного досмотра. Данные денежные средства были упакованы в конверт, который опечатали, и понятые расписались на конверте. Н пояснил, что данные деньги в сумме 700 рублей остались от ранее выданных денег в сумме 1500 рублей, которые получил от сотрудников наркоконтроля для закупки наркотиков, остальные деньги в сумме 800 рублей досматриваемый передал какому-то молодому человеку для покупки наркотика. Более у Н обнаружено и изъято ничего не было. По окончании личного досмотра составлен протокол, с которым все участники досмотра ознакомились и расписались.

        Выслушав оглашенные показания, свидетель подтвердил их достоверность;

        - Е, согласно показаниям которой с З она знакома, он ее сожитель. Пояснила, что с 2010 по 2015 год она употребляла героин, который приобретала у К. Помнит, что в 2014 году в квартире по адресу: <адрес> проводился обыск. Производился также досмотр ее и З. У А.Р. наркотики не приобретала, его не знает.

        На основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля, данные ей при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены. В части возникших существенных противоречий следует, что К продавала ей героин у своей квартиры. Приобретала наркотик, как Е, так и ее сожитель З. Звонили К, говорили, какая есть сумма денег, в зависимости от количества денег К развешивала вещество. Знакома с Н, он совместно с ней и З употреблял наркотики. В день обыска в 2014 году Н пришел до обеда, дал деньги. З пошел к А.Р. поскольку К в тот день сообщила, что не может продать, была чем-то занята. Е на встречу не ходила, ждала, когда З придет домой. Вдруг услышала шум в подъезде, открыла дверь, в квартиру зашли сотрудники полиции, стали производить обыск в квартире. З никому никогда ничего не продавал, только Н помог в приобретении наркотика – героина в октябре 2014 года.

        Выслушав оглашенные показания, свидетель подтвердил их достоверность;

        - З, согласно показаниям которого он знаком с Е, она его сожительница, также знаком с Н и К, при этом у последней приобретал наркотики, а именно героин. В день задержания приобретал героин у А.Р.. Пояснил, что в тот день позвонил К, она сказала позвонить А.Р., так как у нее наркотики отсутствовали, и дала телефон подсудимого. Свидетель встретился с ним возле военкомата, отдал деньги и получил наркотик, затем пошел домой, и его задержали. Ранее у А.Р. наркотики не приобретал, о возможном сбыте им указанных веществ ничего не знает. Пояснил, что наркотик хотел приобрести для Н на сумму 1500 рублей, но на такое количество денег наркотика не было, поэтому приобрел на 750 рублей.

        Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:

        - В., из которых следует, что Дата он приглашался сотрудниками УФСКН для участия в качестве понятого при досмотре мужчины в помещении ФСКН по адресу: <адрес>. Досмотр производился в целях отыскания запрещенных предметов. В мероприятии принимал участие второй понятой. Досматриваемый мужчина представился как Н, в ходе мероприятия у него ничего не было обнаружено и ничего не изымалось. Затем производилось ксерокопирование и выдача купюр Н. Денежные средства обрабатывались также специальным порошком. Всего было помечено и откопировано 1500 рублей, деньги были выданы Н. По результатам мероприятий были составлены протоколы, замечаний не поступило (т.2 л.д.11-13);

         - Н, согласно показаниям которого Дата он согласился оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении сбытчика наркотических средств на территории <адрес> - молодого мужчины по имени Рома, который использует в качестве посредника молодого человека по имени «Витя». С этой целью Н было написано заявление, никакого давления со стороны сотрудников не оказывалось. Согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», так как решил выполнить свой гражданский долг. Неприязненных отношений с этими молодыми людьми и денежных обязательств у свидетеля нет. Дата около 11 часов Н прибыл в помещение наркоконтроля, расположенное по адресу: <адрес>, чтобы участвовать в качестве «закупщика» наркотического средства, при проведении «проверочной закупки». Свидетель в присутствии двух понятых (мужского пола) был досмотрен сотрудником наркоконтроля. Когда они убедились, что при нем денег, ценностей, наркотиков, а также иных предметов, изъятых из гражданского оборота территории РФ нет, был составлен протокол личного досмотра, который все участники подписали. Затем от сотрудников наркоконтроля Н получил деньги в сумме 1500 рублей, номера и серии данных купюр были осмотрены, отксерокопированы и занесены в протокол исследования денежных средств, купюры были помечены специальным средством. Н уточнил, что с молодым человеком по имени «Витя» знаком около года, познакомился с ним в компании общих знакомых, с его слов Н известно, что этот человек тоже употребляет наркотики – героин, у свидетеля был его номер сотового телефона. Н известно, что молодой человек является жителем <адрес>, проживает в микрорайоне «Черемушки». Не может сказать, что с ним очень часто общался, а знакомство и общение складывалось лишь по поводу употребления наркотиков. В ходе разговора с Витей Н стало известно, что он примерно в течение сентября 2014 года стал иметь возможность приобретать наркотики, как для себя, так и только для своих знакомых у неизвестной Н девушки и ее молодого человека. Дата после того как Н были выданы деньги для закупки наркотиков, он совместно с сотрудниками наркоконтроля на служебной автомашине приехал к дому 31 по <адрес>, прошел к первому подъезду, набрал по домофону номер «7». Ответил Витя, и открыл входную дверь в подъезд. Н зашел в подъезд, поднялся на третий этаж, где его в дверях <адрес> ожидал Витя. Он пригласил свидетеля в квартиру, после чего провел в одну из комнат, квартира была двухкомнатной. Находясь комнате, Н сказал Вите, что ему нужен героин на сумму 1500 рублей, после чего Витя, выйдя в коридор квартиры, с кем-то созвонился по сотовой связи, затем вернулся в комнату и сказал, что К – девушка, у которой он покупал героин, не берет трубку, поэтому он созвонился с ее сожителем по имени Рома и последний сказал, что у него при себе есть героин, но всего лишь на сумму 750 рублей, это примерно на 0,7 гр. героина. Н согласился и передал Вите деньги в сумме 800 рублей, полученные ранее от сотрудников наркоконтроля для покупки наркотика. Витя, взяв деньги, сказал, чтобы Н подождал его квартире, где также находилась его девушка Лена, а сам Витя, как он пояснил, пошел за наркотиком к Роме, с которым ранее он созванивался. Через некоторое время Н услышал, что в домофон позвонили, Лена открыла входную дверь в подъезд, так как она сказала, что это пришел Витя, после чего Лена открыла входную дверь в квартиру и стала его ожидать в открытых дверях квартиры. Буквально через несколько секунд после этого Н услышал в подъезде какой-то шум, вышел из квартиры на лестничную площадку, посмотрел вниз и увидел оперативных сотрудников наркококнтроля, понял, что они задержали, видимо, Витю. Н спустился на первый этаж и под наблюдением сотрудника наркоконтроля был сопровожден в служебную автомашину. После чего его доставили в помещение наркоконтроля, где его снова досмотрел сотрудник наркоконтроля в присутствии понятых. В ходе личного досмотра, Н добровольно выдал из левого внутреннего кармана куртки 700 рублей, ранее полученные им от сотрудников наркоконтроля за приобретение наркотиков, при этом пояснив, что 800 рублей из 1500 рублей, выданных для проведения «закупки», Н передал Вите для покупки героина у Ромы. Деньги упаковали в конверт, который опечатали и понятые заверили его своими подписями. После этого был составлен повторный протокол личного досмотра, участники поставили свои подписи, замечаний не поступило (т.1 л.д.232-233).

        Оглашенными на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Д., согласно которым Дата он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого. В помещении по адресу: <адрес> присутствии еще одного понятого производился личный досмотр молодого человека на факт наличия либо отсутствия у него запрещенных к обороту предметов, так как данный молодой человек выступал в качестве закупщика наркотиков при проведении ОРМ «проверочная закупка». Всем участникам были разъяснены их права, досматриваемый выдал имевшиеся при нем предметы, а именно денежные средства, номера которых были переписаны в протокол. Затем денежные средства были упакованы в конверт, который опечатали, а понятые заверили его своими подписями. Досматриваемый пояснил, что денежные средства в размере 700 рублей у него остались от ранее выданных денег в сумме 1500 рублей, которые он получил от сотрудников наркоконтроля для закупки наркотиков, остальные денежные средства в размере 800 рублей были переданы другому молодому человеку для покупки наркотика. Был составлен протокол, в котором участники поставили свои подписи, замечаний не поступило (т.1 л.д.241).

        По ходатайству защитника в ходе судебного следствия по делу допрошена К, из показаний которой следует, что в 2014 году она проживала с А.Р.. Знакома с З и Е, Н не знает. Не помнит, что конкретно произошло Дата, однако уточнила, что З в 2014 году по телефону обращался к ней с просьбой о приобретении наркотиков, но она к А.Р. ему не советовала обратиться. Ей не известно, занимался ли А.Р. сбытом наркотиков, также не помнит, употреблял ли их.

        Вина А.Р. в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

        - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от Дата, согласно которому дознавателю направляются оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.72-74);

        - рапортом оперуполномоченного М об обнаружении признаков преступления, согласно которому Дата в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около <адрес> в <адрес> А.Р., воспользовавшись посредническими услугами З, незаконно сбыл Н наркотическое средство – героин, массой 0,533 гр. за 800 рублей (т.1 л.д.75);

        - рапортом оперуполномоченного М, согласно которого им выявлен А.Р., который пользуется посредническими услугами З, в течение продолжительного периода времени осуществляет сбыт героина в различных местах <адрес>. С целью установления мест приобретения и хранения наркотических средств, степени участия каждого из фигурантов и изобличения лиц, просит разрешения руководителя на поведение ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства (т.1 л.д.76);

        - постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от Дата, согласно которому определялась также цель мероприятия – установление места приобретения и хранения наркотических средств (т.1 л.д.77-78);

        - постановлением о рассекречивании сведений, составляющий государственную тайну и их носителей от Дата, согласно которому постановлено рассекретить информацию, содержащуюся в рапорте о проведении ОРМ и постановлении о проведении ОРМ (т.1 л.д.79);

        - заявлением Н от Дата, в котором он дает добровольное согласие на содействие органам ФСКН в изобличении сбытчика наркотиков гражданина по имени Рома, который пользуется посредническими услугами гражданина по имени <данные изъяты> (т.1 л.д.80);

        - рапортом оперуполномоченного М, согласно которым в результате проведенных ОРМ выявлен А.Р., который пользуется посредническими услугами З, осуществляет сбыт наркотического средства героин. Просит разрешение на проведение ОРМ «наблюдение» (т.1 л.д.81);

        - рапортом о наблюдении с фототаблицей, в котором оперуполномоченный М указывает сведения о передвижении Н Дата с 11 часов 35 минут по 13 часов 10 минут, посещении Н <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.82-84);

        - протоколом досмотра Н от Дата, согласно которому предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, у него не обнаружено (т.1 л.д.85-87);

        - протоколом исследования денежных средств и актом обработки денежных средств от Дата, согласно которым осмотрены и обработаны средством «ОРЛЮМ» купюры в общей сумме 1500 рублей, указаны их номера, после чего купюры переданы Н для проведения проверочной закупки (т.1 л.д.88-89; 90-92);

        - протоколом досмотра Н от Дата, согласно которого им добровольно выданы денежные средства в сумме 700 рублей, относительно которых Н пояснил, что они остались от денег, ранее полученных им от сотрудников ФСКН для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.93-95);

        - протоколом досмотра А.Р. от Дата, согласно которого у него обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, в том числе купюры, ранее выданные сотрудниками ФСКН Н для проведения ОРМ «проверочная закупка». С помощью прибора осветителя проявлено свечение на внутреннем кармане куртки, на руках, всех денежных средствах (т.1 л.д.96-98);

        - протоколом обыска в квартире по адресу: <адрес> от Дата, содержащему перечень изъятых предметов (т.1 л.д.102-107);

        - справкой о результатах исследования, согласно которой изъятое вещество является смесью, содержащей героин, массой 0,533 гр. (т.1 л.д.109);

        - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения А.Р. от Дата, согласно которого у него установлено наркотическое опьянение (т.1 л.д.148);

        - протоколом об административном правонарушении, в котором А.Р. признает свою вину в употреблении наркотического средства Дата без назначения врача и постановлением мирового судьи от Дата, согласно которому А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.149; 153);

        - справкой о результатах химико-токсикологического исследования от Дата, согласно которой в анализах обнаружены метадон, меторфан, кодеин, морфин, димедрол, топирамат (т.1 л.д.150);

        - заключением эксперта от Дата, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, массой 0,486 гр. (т.1 л.д.170-171);

        - протоколами осмотров:

        мешковины внутреннего кармана куртки А.Р. от Дата, при исследовании которой проявляется свечение (т.1 л.д.176-177);

        смеси, содержащей героин от Дата (т.1 л.д.180-181), приобщенную в качестве вещественных доказательств к делу (т.1 л.д.182-183);

        денежных купюр, изъятых у А.Р., от Дата, при сравнении номеров обнаружены сходства с денежными купюрами, выданными Н для проведения ОРМ Дата (т.1 л.д.139-141), признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.142-1143).

        Оценив в совокупности указанные доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

        У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспариваются стороной защиты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

        При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественного доказательства эксперту требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники УФСКН имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», предусмотренных ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

        «Проверочная закупка» осуществлена на основании соответствующего постановления от Дата, утверждённого надлежащим должностным лицом – заместителем начальника УФСКН по Санкт-Петербургу и <адрес> (т.1 л.д.77-78). Как следует из этого постановления, «проверочная закупка» проводилась с целью установления места приобретения и хранения наркотических средств, степени участи А.Р. и З в незаконном сбыте наркотического средства – героин.

        Основанием для проведения «проверочной закупки» и «наблюдения» Дата послужили сведения, полученные оперуполномоченным по ОВД МРО-1 УФСКН России по <адрес> и <адрес> М, о незаконной деятельности А.Р. и З в сфере незаконного оборота наркотического средства. По данным сведениям составлен рапорт (т.1 л.д.76; 81), получено согласие начальника МРО-1 УФСКН на проведение данных мероприятий. До проведения данных оперативно-розыскных мероприятий отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

        Таким образом, проведённые в отношении подсудимого оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

        До начала проведения «проверочной закупки» участвующему в нём Н в присутствии двух посторонних граждан выдавались денежные средства, а также осуществлялся его личный досмотр, в результате которого при нём не были обнаружены запрещённые вещества и личные денежные средства. После окончания «проверочной закупки» Н в присутствии двух посторонних граждан выдал оставшиеся у него денежные средства, часть из которых была передана З. В дальнейшем при личном досмотре подсудимого у него обнаружены купюры, полученным от З в обмен на наркотическое средство – героин. Обнаружено свечение на руках А.Р. от средства, которым перед проведением ОРМ обрабатывались выдаваемые Н купюры.

        Материалы, полученные в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий, оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

        Согласно оглашенных показаний М и Н информация о причастности А.Р. к незаконному обороту наркотических средств появилась у правоохранительных органов до начала проведения в отношении него «проверочной закупки».

        У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативного сотрудника, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

        Оценивая показания свидетеля К о событиях Дата, суд находит их неконкретными, как не подтверждающими, так и не опровергающими выводов суда о виновности А.Р. в совершении преступления.

        Судом учитывается значительный период времени, прошедший с момента рассматриваемых событий, в связи с чем противоречия в показаниях свидетеля М носят объективный характер. Оглашенные показания, данные их при производстве предварительного расследования, свидетель подтвердил. Суть показаний согласуется с материалами оперативно-розыскной деятельности.

        По смыслу закона, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. Доказательств того, в рассматриваемой ситуации А.Р. выступал пособником, суду не представлено. Доказательства того, что наркотическое средство принадлежало иному лицу, в том числе К, равно как и предполагалась ей передача денежных средств, полученных от З в обмен на героин, отсутствуют.

        Показания подсудимого о том, что З уговаривал передать ему героин, в том числе, ссылаясь на ломку, по мнению суда, являются несостоятельными. На прямые вопросы о том, что именно и в какой форме говорил З, А.Р. ответить не смог. Кроме того, З не привлекался сотрудниками УФСКН для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, какая-либо прямая либо косвенная его заинтересованность в приобретении героина именно у А.Р. по результатам судебного следствия не установлена. Действия З были продиктованы желанием оказать способствование иному лицу в приобретении наркотического средства, а именно Н, со стороны которого также не установлено совершения противоправных действий, направленных на формирование умысла у А.Р. на совершение преступления.

        Суд учитывает, что стороной обвинения в ходе судебного следствия не представлены сведения о телефонных соединениях между участниками рассматриваемых событий, однако таковых ходатайств не поступало и от стороны защиты. Между тем, отсутствие данной информации не позволяет суду усомниться в выводах о виновности А.Р. в совершении преступления по приведенным ранее основаниям.

        Наркотическое средство - героин, согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Масса вещества 0,533 гр. является значительным размером.

        Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным сбытом психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

        Об умысле на сбыт указанных веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

        Таким образом, судом установлено, что указанное наркотическое средство – героин массой 0,533 гр. было изъято при производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в 2014 году, в связи с чем на действия подсудимого распространяются разъяснения, отраженные в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", действовавшем на момент совершения преступления.

        Суд полагает, что иные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, время, место, масса вещества, сумма переданных денежных средств, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности и согласуются с показаниями свидетелей по делу.

        В ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии А.Р. не возникло, что согласуется с выводами экспертной комиссии (т.2 л.д.100-104), согласно которой у подсудимого обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от опиоидов средней стадии (наркомания). Может и мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

        Суд признает А.Р. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

        При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия А.Р. как преступление, предусмотренное:

        - ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, недоведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

        Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Подсудимым совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное уголовным законом к особо тяжкому.

А.Р. ранее не судим, за последний год к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб и замечаний от соседей не поступало. Подсудимый состоит на учете у психиатра с диагнозом – органическое расстройство личности в связи с эпилепсией; состоит на учете у нарколога с диагнозом наркомания, страдает хроническими заболеваниями; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; официально трудоустроен сервисным инженером в ООО «Вента».

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

        Рассматривая вопросы о целях и мотивах преступления, роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, суд приходит к следующим выводам.

        Судом установлено, что совершенные подсудимым действия не носили систематический характер, напротив, из показаний Е и З следует, что за приобретением героина данные лица до рассматриваемых событий обращались к иному лицу. Доказательств обратного стороной обвинения суду не представлено. Н ранее с подсудимым знаком не был, его показания не опровергают выводов суда по данному вопросу.

        Подсудимый страдает тяжелыми заболеваниями, имеет зависимость от наркотиков, однако добровольно принимал и принимает меры для реабилитации, им проходилось лечение в центре «Весна». Суду представлены сведения о том, что у А.Р. есть два несовершеннолетний ребенка, в воспитании которых он принимает непосредственное участие, близкий родственник подсудимого является инвалидом, при этом А.Р. оказывает ей помощь и поддержку (т.2 л.д.175). По месту проживания А.Р. характеризуется жильцами исключительно с положительной стороны (т.2 л.д.152), по месту работы подсудимый зарекомендовал себя как лицо, не допускающее нарушений трудовой дисциплины и являющийся ценным работником.

        Совокупность установленных сведений и признанных по делу смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим при определении размера наказания суд применяет положения ст.64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

        Обстоятельства, относящиеся к поведению подсудимого во время и после совершения преступления, в том числе отсутствие у него судимостей и привлечений к административной ответственности за более чем 5 лет, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятая признательная позиция по делу, характеризующие его поведение и личность данные; то, что в дальнейшем он в поле зрения правоохранительных органов не попадал, к уголовной ответственности не привлекался, высказанная в суде критичная оценка содеянному, имеющиеся у него позитивные социальные установки, а также значительный период времени, прошедший с момента совершения преступления (более пяти лет) - дают основания считать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными, а также не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, пройти обследование у нарколога, при необходимости курс соответствующего лечения, что будет способствовать его исправлению.

        Учитывая корыстный характер совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, размер которого определить с учётом его материального положения, наличия постоянного места работы. При этом с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплат штрафа определенными частями.

        Оценивая роль подсудимого в умышленном преступлении против здоровья населения и общественной нравственности, корыстный мотив его действий, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

        Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

        Гражданский иск не предъявлен.

        Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

        В ходе предварительного следствия из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы о сбыте неустановленными лицами А.Р. наркотического средства – смеси, содержащей героин, массой 0,533 гр. (т.2 л.д.25-26).

        К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        При этом пакет с наркотическим средством и денежные средства в количестве 1400 рублей (т.1 л.д.144-145) подлежат передаче в ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

        Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.Р. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, обязав А.Р. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, пройти обследование у нарколога – при необходимости курс соответствующего лечения.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН - 7830002600, КПП - 78401001, БИК -044030001, счет получателя № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>. Кот ОКТМО - 40 911 000.

Меру пресечения в отношении А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей героин, массой 0,426 гр. – передать в ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела;

- денежные средства в размере 1400 рублей – передать в ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>;

- бумажный конверт, внутри которого упаковка вещества (сверток из фольги) – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- телефоны «Нокиа», «Флай», «Сони» – в случае не востребованности в течение 6 месяцев после вступления приговора в силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья                                         /подпись/                                                 А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                          А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

<адрес>, подшит в деле №