Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2024 ~ М-220/2024 от 22.05.2024

Дело №2- 241/2024

УИД №59RS0032-01-2024-000455-56                     Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024г.                                    г. Очер

    Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

истца Мальцева Ф.Ю.,

с участием представителя истца - Чечкина А.М., действующего по ордеру от 13.05.2024г.,

третьего лица Сазонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Федора Юрьевича к Администрации Очерского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Мальцев Ф.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Очерского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с октября 2004г. в его пользовании и владении находится жилой дом площадью 66,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ранее указанный жилой жом принадлежал совхозу «Очерский» и был предоставлен семье ФИО3 С 2004 года истец находился на попечении у ФИО3 в связи с утратой родителей и проживал в указанном доме непрерывно. На момент обращения в суд, ФИО3 умерла – 16.11.2021г., ее сожитель ФИО4 и сын ФИО5 умерли. Еще один сын ФИО3 – ФИО10 выехал из жилого дома на другое постоянное место жительства в 2013 году. С октября 2004 года пользуется жилым домом открыто, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. Претензий от других по пользованию не поступало. Полагает, что приобрел право собственности на указанное имущество в силу приобретательской давности.

Истец Мальцев Ф.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Чечкин А.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Сазонов А.Н. не возражал против иска.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 с 1993 года, поскольку он дружил с ее сыном. Всегда проживал на <адрес> д. Бурдино с семьей ФИО3 В настоящее время ФИО3., ее сожитель ФИО4 и сын ФИО5 умерли. Сын ФИО10 живет отдельно, у него своя семья. Родители ФИО1 работали в колхозе, им было предоставлено жилье. Не знала, что ФИО1 приемный сын у Кислициной, всегда считала, что она приходится ему матерью.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знаете с детства, всегда проживал в семье ФИО3 по адресу: <адрес>, д. Бурдино, <адрес> ФИО10 тоже жил в этом доме, пока не женился. ФИО1 ведет хозяйство, зимой чистит дорожки, летом косит траву.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей суд пришел к следующему.

Согласно ответа ООО «Очерский» жилой дом по адресу: <адрес>, д. Бурдино, <адрес> на балансе и в составе основных средств не числится (л.д.13).

Опекун ФИО3 умерла – 16.11.2021г., ее сожитель ФИО4 умер – ДД.ММ.ГГГГ, сын Кислицыной - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34)

Согласно справке МО МВД России Очерский» по адресу : <адрес>, д. Бурдино, <адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО1 (л.д.14)

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, здание, жилой дом с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, д. Бурдино, <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.33).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером : № по адресу: <адрес>, д. Бурдино, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов. Право (ограничение права, обременение объекта) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Требования пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности продолжительностью в три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу положений статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из системного толкования указанных положений следует, что Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" составляет 18 лет.

Факт длительности владения истцом спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания, никем не оспорен.

Согласно пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что Мальцев Ф.Ю. с октября 2004 года проживает на постоянной основе со своей семьей по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Им осуществляется капитальный и ткущий ремонт жома и хозяйственных построек, занимается приусадебным хозяйством, пользуется земельным участком для выращивания овощей, ягод. На протяжении всего проживания в квартире оплачивает коммунальные платежи. Ранее вышеуказанная квартира принадлежала Кислицыной Л.А., умершей 16.11.2021г. Имущество из его владения не выбывало. После смерти Кислицыной Л.А. наследственные дела не заводились.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 18 лет истцом, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности за Мальцевым Ф.Ю. жилого дома общей площадью 66.9 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>. <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мальцева Федора Юрьевича удовлетворить.

Признать за Мальцевым Федором Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) право собственности на жилой дом, общей площадью 66.9 кв.м с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом в окончательной форме.

Судья                               подпись                                      Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья -