Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2024 ~ М-262/2024 от 12.02.2024

УИД: 42RS0032-01-2024-000426-83

Дело № 2-790/20234

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск                                                 «15» мая 2024 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи               В. Ю. Ортнер

при секретаре судебного заседания       И. Р. Зорькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску Перова В. С. к Семисорину Б. В., Семисориной О. Г. о взыскании задолженности по договору залога-займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Перов В. С. обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к Семисорину Б. В., Семисориной О. Г. о взыскании задолженности по договору залога-займа.

Требования мотивирует тем, что 28.03.2023 года между ним и ответчиками был заключен договор залога-займа, согласно которому ответчикам был предоставлен займ в сумме 1 500 000 руб. на срок с 28.03.2021 г. по 28.03.2024 г. на личные нужды ответчиков. Денежные средства были переданы истцом ответчикам в момент подписания договора.

По соглашению сторон, в обеспечение возврата денежных средств ответчики передают в залог истцу – Помещение, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, общей площадью 43,1 кв.м., этаж №3, принадлежащее Семисорину Б. В. и Семисориной О. Г. на праве общей совместной собственности <...> от 12.04.2018 г.

В соответствии со ст.1.1 договора, залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 1 500 000 руб., уплата процентов на сумму займа в размере 23 237,36 руб., уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

В соответствии с п.1.2. договора оценочная стоимость Помещения по соглашению сторон составляет 1 500 000 руб.

Ответчики взяли на себя обязательство погашать задолженность перед истцом путем уплаты последнему ежемесячных платежей в размере 42 312,36 руб., согласно приложению №1 к договору. Ответчики не оплатили ни один платеж с апреля 2021 г. В соответствии с этим истец считает, что ответчики свои обязательства по договору исполнять не собираются.

С учетом изложенного, просит суд взыскать солидарно с Семисорина Б. В., Семисориной О. Г. в пользу Перова В. С. задолженность по договору залога-займа от 28.06.2022 г. в размере 1 523 237,36 руб.,

обратить взыскание на предмет залога – Помещение, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, общей площадью 43,1 кв.м., этаж №3, принадлежащее Семисорину Б. В. и Семисориной О. Г. на праве общей совместной собственности <...> от 12.04.2018 г., путем реализации с публичных торгов.

Истец в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд от ответчиков поступили возражения на исковое заявление, в которых факт заключения договора займа они не оспаривают, просят отказать в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, квартиру терять не желают, поскольку они в ней проживают.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, учесть, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации ипотеки по договору займа.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 28.03.2021 года между Перовым В. С. с одной стороны и Семисориным Б. В., Семисориной О. Г. с другой стороны заключен договор залога-займа, по условиям которого займодавец передает заемщикам в собственность денежную сумму (займ) в размере 1 500 000 руб., а заемщики обязуются возвратить до 28.03.2024 года займодавцу такую же сумму в размере 1 500 000 руб., а также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1. договора залога-займа).

В соответствии с настоящим договором процентная ставка по займу составляет 1% годовых (п.3. договора залога-займа).

Настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств обеими сторонами (п.2 договора залога-займа).

Факт заключения договора залога-займа и получения денежных средств в размере 1 500 000 руб. ответчиками не оспорен и подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи денежных средств по Договору залога-займа от 28.03.2021 г., подписанным собственноручно сторонами Договора.

Ответчики взяли на себя обязательство погашать задолженность перед истцом путем уплаты последнему ежемесячных платежей в размере 42 312,15 руб., согласно приложению №1 к договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств в какой-либо сумме ответчиками суду не представлено.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных стороной истца, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиками, судом установлено, что ответчики приняв на себя обязательства по договору займа, не исполняли их надлежащим образом, сумму займа в размере 1 500 000 руб. не вернули, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.5, п.4 договора залога-займа, заемщик обязуется возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в срок до 28 числа каждого месяца и в порядке, предусмотренном настоящим договором и платежным обязательством. Проценты рассчитываются исходя из суммы предусмотренной п.1 настоящего договора и не подлежат перерасчету в связи с погашением основной суммы долга.

Задолженность по процентам с 28.03.2021 года по 28.03.2024 года составляет 23 237,36 руб.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям договора и периоду просрочки платежей.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Таким образом, общая задолженность подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 1 523 237,36 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Семисорина Б. В., Семисориной О. Г. солидарно.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора, который, согласно п. 2 ст. 339 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст.1.1 договора, залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 1 500 000 руб., уплата процентов на сумму займа в размере 23 237,36 руб., уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Таким образом, стороны договорились, что залог обеспечивает надлежащее исполнение денежного обязательства в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1.1. договора залога-займа, в обеспечение договора займа заемщик передает займодавцу в залог Помещение, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, общей площадью 43,1 кв.м., этаж №3, принадлежащее Семисорину Б. В. и Семисориной О. Г. на праве общей совместной собственности <...> от 12.04.2018 г.

В соответствии с п.1.2. договора оценочная стоимость Помещения по соглашению сторон составляет 1 500 000 руб.

Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора займа.

Согласно п.8. договора залога-займа, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств, заемщики обязуются в счет погашения задолженности передать в собственность займодавцу залоговое имущество, а именно, Помещение, с кадастровым номером <...> расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, общей площадью 43,1 кв.м., этаж №3, принадлежащее Семисорину Б. В. и Семисориной О. Г. на праве общей совместной собственности <...> от 12.04.2018 г.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении жилого помещения по <...> 30.11.2023 г. установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, номер государственной регистрации <...>, срок действия с 30.11.2023 по 28.03.2024 г.

Истечение данного срока ипотеки, на который стороны заключили договор, не влечет прекращение обязательства. Обязательство может быть прекращено только надлежащим исполнением, если стороны не установили иного. Договор займа и ипотеки таких условий не содержит.

Таким образом, срок действия залога свое действие не окончил, следовательно у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога (по договору залога-займа от 28.03.2021 г.), Помещение, с кадастровым номером <...> расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, общей площадью 43,1 кв.м., этаж №3, принадлежащее Семисорину Б. В. и Семисориной О. Г. на праве общей совместной собственности <...> от 12.04.2018 г.

При этом ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как то закреплено в п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, в случае продажи жилого помещения по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату Семисорину Б. В. и Семисориной О. Г.

По сведениям из федерального реестра о банкротстве, Семисорин Б. В., Семисорина О. Г. банкротами не признаны.

Из представленных ответов мировых судей судебных участков №1, №2, №3, №4, №6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, следует, что в производстве мировых судей указанных участков гражданские дела по искам (заявлениям) истцов (взыскателей) к ответчику (должнику) Семисорину Б. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также Семисориной О. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отсутствуют.

Мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области 29.01.2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Семисорина Б. В. в пользу ООО «ЭкоТек» задолженности в размере 2 320,60 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Согласно ответа ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району от 20.03.2024 г. 10.06.2021г. было возбуждено <...>-ИП на основании судебного приказа <...> от 29.01.2021, выданного судебным участком № 5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска о взыскании с Семисорина Б. В. в пользу ООО «ЭКОТЕК» задолженности в размере 2 520,60 руб. В рамках данного ИП меры по обращения взыскания на помещение с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Прокопьевск, <...> не применялись. 08.09.2021 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 4 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ИП окончено. В отношении Семисориной О. Г. в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому р-ну на исполнение исполнительные документы не поступали, исполнительные производства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Перова В. С. к Семисорину Б. В., Семисориной О. Г. о взыскании задолженности по договору залога-займа.

Взыскать солидарно с Семисорина Б. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Семисориной О. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Перова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору залога-займа от 28.03.2021 года в размере 1 523 237,36 руб. (один миллион пятьсот двадцать три тысячи двести тридцать семь рублей 36 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога-займа от 28.03.2021 года) - Помещение, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, общей площадью 43,1 кв.м., этаж №3, принадлежащее Семисорину Б. В. и Семисориной О. Г. на праве общей совместной собственности <...> от 12.04.2018 г.. путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья                                 В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024 года.

Судья                                           В. Ю. Ортнер