Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5014/2019 ~ М-4654/2019 от 03.09.2019

Гр. дело № 2-5014/2019

УИД 21RS0023-01-2019-005961-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» к Никитиной Ирине Львовне о взыскании долга по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Никитиной И. Л. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор кредитования -----, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 54 392,31 руб. сроком до востребования. Ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет 79 708,28 руб., из которых: 54 392,31 руб. – задолженность по основному долгу, 25 315,97 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась за период с дата по дата. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Никитина И. Л., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в суд не явилась.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что дата между Банком и Никитиной И. Л. был заключен договор кредитования -----, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 54 392,31 руб. по кредитной карте сезонная с лимитом 55 000 руб. сроком до востребования. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,750 % годовых. Установлен порядок расчетов, погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком в соответствии с Графиком погашения.

Банк свои обязательства по договору по выдаче ответчику кредита в сумме 54 392,31 руб. выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Задолженность ответчика образовалась за период с дата по дата.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма основного долга составляет 54 392,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 25 315,97 руб., в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, суд взыскивает указанные суммы с ответчика.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки, понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» к Никитиной Ирине Львовне о взыскании долга по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Никитиной Ирины Львовны в пользу Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 79 708,28 руб., в том числе: основной долг в сумме 54 392 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 25 315 руб. 97 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 591 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шопина