Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-603/2023 от 18.09.2023

11MS0062-01-2020-002600-31	Дело № 11-603/2023 ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием подателя жалобы Герасименко П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Герасименко Петра Петровича на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам судебного приказа мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу ...

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Герасименко П.П. отказано в пересмотре по новым обстоятельствам судебного приказа мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу № 2-1854/2020.

Не согласившись с указанным определением, Герасименко П.П. подал частную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения.

Участвующий при рассмотрении жалобы Герасименко П.П на доводах жалобы настаивал.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения определения.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу ... с Герасименко Елены Владимировны, Герасименко Виталия Петровича, Герасименко Петра Петровича в пользу ООО «СЖКК-Орбита» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ... руб., пени за период с ** ** ** по ** ** ** за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ... руб., пени за период с ** ** ** по ** ** ** за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., всего ... руб.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Часть 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относит:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Часть 4 статьи 392 ГПК РФ определяет, что к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам, мировой судья исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного приказа по новым обстоятельствам, поскольку судебные акты от ** ** **, от ** ** **, принятые по делу ..., не являлись основанием для вынесения судебного приказа от ** ** ** ...

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении процессуального закона.

Из обжалуемого определения, пояснений Герасименко П.П следует, что определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** судебный приказ по делу ... отменен.

Таким образом, приведенное судом апелляционной инстанции в определении по делу ... от ** ** ** основание в качестве обстоятельства для отмены определения мирового судьи по делу ... от ** ** ** в виде наличия двух судебных приказов (по делу ... и по делу ...) о взыскании с Герасименко П.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и сумм пени за один и то же период на момент обращения заявителя с заявлением о пересмотре судебного приказа по делу ... отпало.

Приведенные Герасименко П.П доводы не являются вновь открывшимися либо новыми обстоятельствами в понимании статьи 392 ГПК РФ, и потому не являются основаниями, наличие которых влечет отмену состоявшегося судебного акта по делу ... по правилам главы 42 ГПК РФ.

Определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам судебного приказа по делу ... является законным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам судебного приказа мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу ... оставить без изменения, частную жалобу Герасименко Петра Петровича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья Д.Ф. Губаева