Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-758/2020 от 29.09.2020

    Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Саттарова А.А., потерпевшего ФИО11., подсудимого Воронина М.В., защитника в лице адвоката Прудниковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воронина Максима Владимировича, ...

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

... в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут Воронин М.В., находясь на внутренней автодороге за ..., действуя умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ФИО12

В суде подсудимый Воронин М.В. вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дело рассматривает в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия подсудимого Воронина М.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший ФИО13. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воронина М.В., поскольку они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет, причиненный материальный ущерб возмещен.

Подсудимый Воронин М.В. прекращению уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Государственный обвинитель возражал на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает возможным согласиться с мнением потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Воронин М.В. совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, вину свою признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный материальный вред, принес извинения перед потерпевшим, примирился с потерпевшим, который обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

            Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

        Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО14. подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении Воронина М.В. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Воронина Максима Владимировича по части 1 статьи 166 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вороннина М.В. отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «...», возвращенный ФИО15. оставить у последнего, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ... ... – хранить в уголовном деле.

Копию постановления направить Воронину М.В., потерпевшему ФИО16., Нижнекамскому городскому прокурору РТ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                            Р.М. Мингазов