Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2022 от 30.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года                  ***

Нижнеилимский районный суд *** в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Кухливского А.А.,

подсудимого Третьяков С.С. и его защитника – адвоката Паздникова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

Третьяков С.С., *** ***

находящегося в порядке меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в рамках данного уголовного дела не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Третьяков С.С. *** был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи по 72 судебному участку ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи по 73 судебному участку ***, вступившего в законную силу ***. Согласно решению суда, Третьяков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В целях исполнения решения суда *** Третьяков С.С. обратился в ОГИБДД ОМВД России по *** с заявлением о сдаче водительского удостоверения на свое имя. Штраф уплачен.

Третьяков С.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил деяние аналогичной направленности.

В период времени с *** *** до *** *** Третьяков С.С., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, является лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью совершения поездки, находясь за рулем, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, и совершил на нем поездку от *** *** *** по территории ***, чем нарушил п. 2.7 Постановления Правительства РФ от *** *** «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. *** в *** Третьяков С.С., двигаясь на указанном автомобиле по *** напротив *** был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***.

При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей у Третьяков С.С. были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, в связи с чем в соответствии требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением средств видеозаписи, *** в *** было произведено его отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством. Затем Третьяков С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД, на что Третьяков С.С. ответил отказом. После этого Третьяков С.С. был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Железногорская РБ» по адресу: ***, где Третьяков С.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от *** *** «О правилах дорожного движения», то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается нахождением в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Третьяков С.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По обстоятельствам произошедшего Третьяков С.С. показал, что в *** года на основании постановления мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами. В связи с этим водительское удостоверение он сдал в *** года.

В ночь с *** на *** он находился в гостях у знакомого, выпил полторы бутылки пива *** литра, после чего около *** на своем автомобиле *** поехал из *** к себе домой в *** ***. По пути следования на *** возле магазина «*** он был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В связи с наличием у него признаков опьянения он был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался, потому что плохо ознакомился с документами. В связи с отказом он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, потому что работал знакомый врач-терапевт, а также, когда он выходил покурить, сотрудник ГИБДД посоветовал ему не проходить освидетельствование, т.к. это упростит заполнение документов.

При прохождении медицинского освидетельствования сотрудник ГИБДД присутствовал, однако никакого воздействия на него не отказывал, он самостоятельно принял решение об отказе от освидетельствования.

Оценивая показания подсудимого Третьяков С.С., суд признает их допустимыми доказательствами и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, поэтому кладет их в основу настоящего приговора.

С учетом мнения сторон судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей К., В. и Ш., из которых установлено следующее.

Как следует из показаний свидетелей К. и Ш., с *** по *** они находились на дежурстве в составе группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***. *** в *** по ***, напротив *** был остановлена автомобиль «***» под управлением Третьяков С.С. В ходе общения с Третьяков С.С. у него были установлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя и нарушения речи, в связи с чем он был отстранен от управления указанных автомобилем. После этого Третьяков С.С.e С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. В связи с этим Третьяков С.С. был направлен на медицинское освидетельствование, однако в медицинском учреждении Третьяков С.С. от прохождения данного освидетельствования также отказался. По результатам процессуальных действий были составлены соответствующие процессуальные документы. Все процессуальные действия фиксировались на видеозапись, Третьяков С.С. в полном объеме разъяснялись его права

Из показаний свидетеля Ш., данных в ходе проведения очной ставки, также установлено, что он не предлагал Третьяков С.С. отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, а разъяснил ему последствия отказа от прохождения данного освидетельствования. Третьяков С.С. лично в присутствии врача отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д. 32-34, 51-53, 74-77).

Показаниями свидетеля В. подтверждается, что *** она работала врачом-терапевтом и находилась на дежурстве в ОГБУЗ «ЖРБ» по адресу: *** ***. В этот день в *** на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение был доставлен Третьяков С.С., который отказался пройти медицинское освидетельствование. По результатам процессуальных действий был составлен акт медицинского освидетельствования (л.д. 35-36).

Согласно постановлению мирового судьи по 72 судебному участку *** от ***, вступившему в законную силу ***, Третьяков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 15-19). Водительское удостоверение Третьяков С.С. сдал в ОГИБДД ОМВД России по *** ***, что подтверждается его заявлением (л.д. 20).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством ***, Третьяков С.С. *** в *** был отстранен от управления транспортным средством ***», государственный регистрационный знак *** в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 5).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, *** Третьяков С.С. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от *** подтверждается, что Третьяков С.С. *** в *** отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от ***, были осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении Третьяков С.С., а также диск с видеозаписью, подтверждающей проведение мер обеспечения производства по делу в виде отстранения и направления на медицинское освидетельствование Третьяков С.С. (л.д. 42-50).

Оценив показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, не имеют с ними противоречий.

В ходе разбирательства уголовного дела установлено, что Третьяков С.С. управлял автомобилем с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Третьяков С.С. отказался, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении Третьяков С.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к статье 264 УК РФ водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Третьяков С.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При оценке психического состояния подсудимого, суд принимает во внимание и поведение в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса, давал показания. Сам считает себя психически вменяемым человеком. Кроме того, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87).

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает Третьяков С.С. вменяемым в отношении содеянного, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Третьяков С.С. проживает в ***, ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Третьяков С.С. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения, поэтому установление данного факта входит в предмет доказывания по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судом установлено, что до возбуждения уголовного дела Третьяков С.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 10), в ходе предварительного расследования также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указав информацию, которая не была известна органам следствия. В частности, Третьяков С.С. сообщил подробности употребления алкогольных напитков и начала движение на своем автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Данная информация была положена в основу обвинения Третьяков С.С. и нашла свое отражение в обвинительном акте, что свидетельствует о наличии в действиях Третьяков С.С. вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает Третьяков С.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, ***

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не считает возможным, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначить наказание в виде штрафа ввиду чрезмерной мягкости такого наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Третьяков С.С. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Третьяков С.С. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Третьяков С.С., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ***

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Третьяков С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения, избранную в отношении Третьяков С.С., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд ***.

Председательствующий                Смирнов С.П.