Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2020 ~ М-1120/2020 от 10.07.2020

Дело N 2-1171/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                     город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи                 Пашковой Н.И.,

при секретаре                        Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1171/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Меркуловой Екатерине Владимировне, Микшанскому Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Меркуловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 325 299 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 452 рубля 99 копеек и обращении взыскания на предмет залога автомобиль CHEVROLET Cruze, 2011 года выпуска, VIN №***, цвет белый. В обоснование иска сослался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, погашению процентов иных платежей по кредитному договору №*** от 21.06.2019 по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 319 900 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства CHEVROLET Cruze.

Определением суда от 04.08.2020, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Микшанский В.В., поскольку он в настоящее время является собственником спорного автомобиля.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчики Меркулова Е.В., Микшанский В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке. Доказательств подтверждающих уважительность причин не явки суду не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" и Меркулова Е.В. заключили кредитный договор №*** по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 319 900 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев (1827 дней), то есть до 21.06.2024.

Согласно пунктам 9-10 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство - автомобиль CHEVROLET Cruze, 2011 года выпуска, VIN №***.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в ПАО "Совкомбанк", что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графика платежей заемщик обязался погашать кредит, путем уплаты ежемесячных платежей 21 числа, в сумме 8 968 рублей 21 копейка, последний платеж 21.06.2024 – 8 967 рублей 72 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, поскольку она неоднократно допускала просрочки по погашению кредита, начиная с августа 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно расчету истца, общая задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на 18.06.2020 составляет 325 299 рублей 17 копеек, в том числе по просроченным процентам – 18 152 рубля 15 копеек, по просроченной ссуде – 294 761 рубль 80 копеек, по процентам на просроченную ссуду – 314 рублей 74 копейки, по неустойке по ссудному договору – 11 789 рублей 36 копеек, по неустойке на просроченную ссуду – 281 рубль 12 копеек.

Суд не может согласиться с расчетом истца исходя из следующего.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий ПАО "Совкомбанк" за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых.

В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона"О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, указанный Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, определяющие порядок начисления неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов от суммы просроченной задолженности.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что ПАО «Совкомбанк» производил начисление неустойки не только на суммы просроченного основного долга подлежащие уплате ежемесячно в даты указанные в графике платежей, но и на остаток текущей задолженности по основному долгу в период до направления заемщику требования о досрочном возврате оставшейся части основного долга, что противоречит не только требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», но и п. 12 кредитного договора, в силу которых кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, начисляемой только на сумму просроченного долга.

Таким образом, начисление неустойки на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной) не соответствует закону, кроме того оно не предусмотрено условиями кредитного договора заключенного между сторонами.

Как видно из п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями потребительского кредита, согласен с ними и обязуется соблюдать.

Пунктом 5.2 Общих условий установлено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В соответствие п. 5.3 Общих условий потребительского кредита, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика.

Банком 29.04.2020 была направлена в адрес Заемщика претензия о погашении не только просроченной задолженности, но и срочной задолженности по Кредитному договору в течение 30 дней со дня ее направления, тем самым ему было предложено не только погасить задолженность по ежемесячным платежам, но и досрочно возвратить сумму кредита. Исходя из условий кредитного договора, заемщик обязан был возвратить кредит в срок до 29.05.2020, следовательно, неустойка на остаток суммы кредита подлежала начислению, начиная с 30.05.2020.

Вместе с тем из расчета и выписок по счету видно, что банком не только начислялась неустойка на ссудную, то есть не просроченную часть основного долга, начиная с 25.08.2019, но и в период с указанной даты и по 09.06.2020 включительно в счет погашения указанной неустойки была распределена, поступившая от заемщика сумма в размере 71 рубль 20 копеек, что нельзя признать законным. В связи с изложенным и в силу положений ст. 319 ГК РФ данная сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности по процентам и основному долгу.

За период с 30.05.2020 по 09.06.2020 (дата окончания расчета, определенная истцом) на сумму ссудной задолженности по основному долгу за вычетом просроченной задолженности по основному долгу подлежащей уплате ежемесячно, на которую банком также начислена неустойка, подлежит начислению неустойка, в общей сумме 1706,99 рублей, исходя из следующего расчета:

283981,21х20%:366х11 (с 30.05.2020 по 09.06.2020)=1707.

Общая сумма задолженности по кредиту составит: 315145,61 рублей (294761,80+18152,15+314,74+281,12+1707-71,20).

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности по кредиту, суд находит заявленные требования в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствие с частью 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Частью 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство CHEVROLET Cruze, 2011 года выпуска, VIN №***. Положения и существенные условия договора о залоге ТС содержатся в кредитном договоре.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Прежняя редакция ст. 352 ГК РФ не содержала такого основания в качестве основания прекращения залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Новая редакция ст. 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие также с 01.07.2014 Применение новой редакции ст. 352 ГК РФ без учета правил ст. 339.1 ГК РФ приведет к нарушению прав залогодержателя, не имевшего до 01.07.2014 возможности в установленном законом порядке учесть свое право залога.

Из карточек регистрационного учета усматривается, что 28.02.2020 Микшанский В.В. приобрел у Меркуловой Е.В. автомобиль CHEVROLET Cruze, 2011 года выпуска, VIN №***, номер двигателя №***, цвет белый. Спорный автомобиль им как новым собственником поставлен на регистрационный учет в ОП МРЭО ГИБДД №6 «Оптики» 05.03.2020.

Принимая во внимание, что возмездная сделка по отчуждению заложенного автомобиля совершена между Меркуловой Е.В. и Микшанским В.В. 28.02.2020, то есть после 01.07.2014, следовательно, при разрешении возникшего спора подлежат применению положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в новой редакции), в силу которой вопрос добросовестности приобретения спорной автомашины при наличии залога по сделке купли-продажи, совершенной после 01.07.2014, является значимым и прекращает залог.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем добросовестность ответчика при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения автомашины ответчик знал или должен был знать, что автомобиль передан в залог ПАО "Совкомбанк" возлагается на последнего.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Залог транспортных средств в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Указанный реестр ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Пунктом 3 части 1 статьи 34.2 названных Основ о нотариате предусмотрено, что единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В статье 34.4 Основ о нотариате предусмотрено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

Целью регистрации уведомлений о залоге является учет и предоставление информации о наличии обременения в виде залога на движимое имущество (транспортное средство).

Проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений можно, используя портал, размещенный по адресу www.reestr-zalogov.ru, на котором в свободном доступе, возможно получить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, сведения о залоге движимого имущества в силу закона являются общедоступными, связаны с обеспечением информации о статусе имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на вышеуказанном сайте с 22.06.2019 имеется запись о залоге спорного автомобиля. Залогодателем указана Меркулова Е.В., залогодержателем ПАО "Совкомбанк".

При наличии таких сведений в открытом доступе любой покупатель спорного автомобиля в случае своей добросовестности и осмотрительности мог и должен был знать, что тот находится залоге у ПАО "Совкомбанк".

Таким образом, в данном случае переход к ответчику права собственности на автомобиль и возмездный характер сделки по его приобретению не прекращает залога, т.к. с 22.06.2019 запись о залоге указанного автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залог не отменялся, и ответчик, покупая в февраля 2020 года данное имущество возмездно, в силу открытости и доступности данных сведений, мог и должен был знать, что автомобиль находится залоге у ПАО "Совкомбанк", однако не предпринял соответствующих мер для получения достоверной информации о статусе приобретаемого транспортного средства.

С учетом указанного обстоятельства покупатель автомобиля Микшанский В.В., который на настоящее время является его собственником, не может считаться добросовестным приобретателем, поэтому на спорный автомобиль, находящийся в собственности Микшанского В.В. и являющийся предметом залога по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть обращено взыскание в обеспечение исполнения обязательств заемщика Меркуловой Е.В. перед кредитором ПАО "Совкомбанк" по возврату заемных средств.

В исковом заявлении представитель истца просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 231 002 рубля 82 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Ни общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, ни законом «О Залоге» не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда, поэтому суд не находит оснований для ее установления.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Меркуловой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 351 рубль 45 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и с ответчика Микшанского В.В. - 6 000 рублей по требованию не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 315 145 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 351 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 321 497 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ CHEVROLET Cruze, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №***, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.