Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2022 (2-3946/2021;) ~ М-3517/2021 от 14.12.2021

Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> 2022 года                  <адрес> края

Артёмовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Кургак О.В.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что <дата> между банком и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению присвоен номер № <номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк совершил перечисление денежных средств заёмщику на сумму 72 000 руб. под 33,99 % годовых, однако, обязательства по возврату денежных средств ответчик не выполняет. Сумма задолженности ответчика перед АО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата> составляет 81 394,14 руб., из них: просроченный основной долг – 71 941,72 руб., начисленные проценты – 8 644,83 руб., штрафы и неустойки – 807,59 руб. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 394,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 641,82 руб.

Представитель АО «<данные изъяты> извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что на основании заявления заемщика ФИО1 <дата> между ней и АО «<данные изъяты>» заключено в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, соглашение о кредитовании на получение кредитной карты <номер> на сумму 72 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий) под 33,99 % годовых (п.6 дополнительного соглашения к договору потребительского кредита № <номер> от <дата>), погашение задолженности производится минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода (п.6)

В соответствии со статьями 330-332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, в силу положений ст. 819 ГК РФ банку предоставлено право требовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки и штрафы.

С момента выдачи кредита заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 81 394,14 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 71 942,72 руб., начисленные проценты в размере 8 644,83 руб., штраф и неустойку в размере 807,59 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету по соглашению о кредитовании № ILO<номер> от <дата>, расчет судом проверен и признается верным. Названная задолженность в силу положений ст. 811, 309 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 641,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № ILO<номер> от <дата> в размере 81 394,14 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 71 941,72 руб., начисленные проценты в размере 8 644,83 руб., штраф и неустойку в размере 807,59 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 641,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья О.В. Кургак