Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6112/2023 от 21.04.2023

    Судья: Лазарев Р.Н.        адм. дело № ЗЗа-6112/2023

(№2а-500/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     15 июня 2023 г.    г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г,

судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лапузина А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 января 2023 года по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к Лапузину А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

        Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы административного ответчика Лапузина А.С., пояснения представителя административного истца (по доверенности) Латюшиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лапузину А.С. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, в котором просила взыскать недоимку по обязательным платежам на общую сумму 20 296,45 рублей, из которых: задолженность по транспортному налогу за 2020 в размере 7 710 рублей, пени – 13,49 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 в размере 1 417 рублей, пени – 2,48 рубля, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 в размере 11 134 рублей, пени – 19,48 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Лапузин А.С. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, в связи с наличием объектов налогообложения, указанных в налоговом уведомлении № от 01.09.2021. В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Выданный 25.03.2022 судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 19.05.2022г. На момент подачи административного иска Лапузин А.С. сумму задолженности не оплатил.

         Решением Октябрьского районного суда г. Самары от17.01.2023 года административные исковые требования удовлетворены.

        Судом постановлено: «Административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области – удовлетворить.

Взыскать с Лапузина А.С. , №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области задолженность по транспортному налогу ОКТМО № за 2020 год в размере 7 710 рублей, пени в размере 13,49 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц ОКТМО № за 2020 год в размере 1 417 рублей, пени в размере 2,48 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц ОКТМО № за 2020г. в размере 11 134 рубля, пени в размере 19,48 рублей, а всего взыскать 20296 рублей 45 копеек (двадцать тысяч двести девяносто шесть рублей сорок пять копеек).

Взыскать с Лапузина А.С. , №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета г.о. Самары сумму государственной пошлины в размере 808 рублей 89 копеек (восемьсот восьми рублей восемьдесят девять копеек)».

          В апелляционной жалобе Лапузин А.С. просит решение отменить, указывает, что он не был извещен судом о времени и месте судебного заседания.

         В судебном заседании административный ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель МИ ФНС №23 по Самарской области Латюшина А.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

        В силу ч.1 ст. 152 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие Лапузина А.С. суд пришел к мнению о надлежащем извещении административного ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатора № заказное письмо Октябрьского районного суда г. Самары в адрес Лапузина А.С. возвращен в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии с Приказом АО «Почта России » от 21.06.2002 № 230-п «Об утруждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемы почтовых отправлений» в п.11.2 указано, что РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Как следует из отчета письмо поступило 03.01.2023, в этот день неудачная попытка вручения, 13.01.2023 письмо покинуло почтовое отделение.

В соответствии со ст. 112 Трудового Кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни:1,2,3,4,5,6,7 и 8 января.

Вместе с тем, вместо установлено 7 - дневного срока хранения почтового отправления, письмо находилось только 4 дня, что говорит о том, что фактически срок хранения почтового отправления не был соблюден и сокращен организацией почтовой связи на 3 дня, в которые адресат Лапузин А.С. был лишен возможности получить почтовое отправление, по обстоятельствам, от него независящим, в связи с чем, названная почтовая корреспонденция не может считаться доставленный в его адрес.

        С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о получении Лапузиным А.С. извещения о времени и месте судебного заседания не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что ответчик по делу Лапузин А.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что является нарушением его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и с учетом установленного, постановить судебное решение в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.01.2023 отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суда г. Самары в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

3