Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-363/2022 от 06.09.2022

Мировой судья – Павлова А.В.                                             Дело № 12-363/2022

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск                                      21 сентября 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Пупынина С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Авраменко В.А.,

с участием заявителя Вербицкой О.В. и ее защитника адвоката Вербицкой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Вербицкой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Вербицкой О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Вербицкой О.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указала, что в постановлении мирового судьи имеется указание на ее неявку в судебное заседание, однако она прибыла в суд заранее вместе со своим защитником и ожидала вызова. В назначенное судом время рассмотрения данного дела ее и защитника не пригласили, а затем вручили ей вынесенное мировым судье постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, Вербицкой О.В. была лишена своего права на защиту, не смогла предоставить имеющиеся у нее доказательства своей невиновности.

Заявитель Вербицкой О.В. и ее защитник ФИО5 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить по вышеуказанным доводам.

Инспектор ДПС ОРДПС УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явка не признана обязательной.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по указанной норме административного права является законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Вербицкой О.В., ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 28 мин. В <адрес>, управляя автомобилем Дайхатцу TERIOS, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора, а также не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалами дела установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вербицкой О.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указано, что Вербицкой О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена телефонограммой.

В своих доводах Вербицкой О.В. ссылается на то, что к назначенному времени рассмотрения дела она явилась вместе со своим защитником, однако в судебное заседание ее не пригласили, постановление вынесли без ее участия.

Данный довод нашел свое подтверждение в представленных документах. Так, согласно журнала учета и регистрации посетителей мировых судей судебных участков №, Вербицкой О.В. прибыла в помещение судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., что подтверждается записью в данном журнале. Судебное заседание мировым судьей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин., однако постановление мировым судьей было вынесено без участия Вербицкой О.В., о чем прямо указано в обжалуемом постановлении, а также в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Выяснение указанных вопросов должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вербицкой О.В. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на справедливое судебное разбирательство.

Поскольку вышеуказанные нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело, учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел не истек, подлежит направлению на новое рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Вербицкой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вербицкой О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда – мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО6

           Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска      подпись     С.М. Пупынина