Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6287/2021 ~ М-5547/2021 от 13.08.2021

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.В. к ООО «ЛУЧ», П.Н.В., П.М.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец З.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Луч», П.Н.В., П.М.В. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Луч» заключен договор подряда на строительство дома. Стоимость работ по условиям договора составила <данные изъяты>. Истец оплатил аванс по договору в размере <данные изъяты>. В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом в адрес подрядчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. В результате переговоров стороны договорились расторгнуть договор, ответчик обязался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> по графику: 1 платеж <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2 платеж <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 3 платеж <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата денежных средств в установленный срок подрядчик обязался заплатить заказчику единовременно штраф в размере <данные изъяты>, а также уплатиьь неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Исполнение обязательства ответчиком обеспечены поручительством ответчиков П.. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет что является основанием для досрочного взыскания денежных средств с ответчиков солидарно. В связи с указанным, истец просит взыскать с ООО «Луч», П.Н.В., П.М.В. солидарно задолженность в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В судебное заседание истец З.А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца О.Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, с учетом возвращенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Луч», ответчики П.Н.В., П.М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования З.А.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луч» (в качестве подрядчика) и З.А.В. (в качестве заказчика) заключен договор подряда № <адрес> на строительство дома, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству дом-бани на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ Липовый остров, <адрес>, уч.1835.

Стоимость работ по договору определена сторонами в <данные изъяты> (п. 2.1 договора), пункт 2.2 договора предусматривает внесение заказчиком аванса в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ сумма аванса <данные изъяты> была оплачена З.А.В. подрядчику ООО «Луч», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес подрядчика направлена претензия о нарушении сроков исполнения работ и наличии просрочки в исполнении обязательства (л.д.37, л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ между З.А.В. и ООО «Луч» заключено соглашение о расторжении договора подряда № <адрес> на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям вышеуказанного соглашения стороны договорились расторгнуть договор подряда с момента полного исполнения обязательств, предусмотренных настоящим соглашением.

Подрядчик принял на себя обязательство произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору, в размере <данные изъяты> по графику:

1 платеж: <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

2 платеж: <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

3 платеж: <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились, что в случае невозврата денежных средств в установленный срок подрядчик обязуется выплатить заказчику единовременный штраф в размере <данные изъяты>, а также оплатить неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки возврата денежных средств.

В случае нарушения оплаты платежей по графику заказчик вправе потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, включая штраф и неустойку (п. 5 соглашения).

Обязательства подрядчика обеспечено поручительством П.Н.В., П.М.В. на основании договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20, л.д.22-23).

По условиям договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором З.А.В. за исполнение ООО «Луч» обязательств по соглашению о расторжении договора подряда, в том числе по возврату суммы основного долга, штрафа, неустойки.

В судебном заседании установлено, что в установленные в соглашении сроки денежные средства в сумме <данные изъяты> подрядчиком заказчику не возвращены. После подачи иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат истцу денежных средств в сумме <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также исполнения обязательства в ином размере ответчиками суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения подрядчиком ООО «Луч» обязательств по соглашению о расторжении договора, сумма задолженности по соглашению <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), а также единовременный штраф в размере <данные изъяты> и неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков штрафа и компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», при этом, исходя из буквального толкования условий соглашения о расторжении договора, моментом расторжения договора подряда является полное исполнение обязательств подрядчика по возврату денежных средств.

Поскольку обязательства по соглашению о расторжении договора не исполнены, оснований считать обязательства прекращенными, как это предусмотрено ч. 2 ст. 453 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, исчисленная в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет <данные изъяты>. Штраф в указанном размере следует взыскать с ответчика ООО «Луч» в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Луч» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в <данные изъяты>, исковые требования в этой части также следует удовлетворить частично.

Учитывая, что поручительство П.Н.В., П.М.В. обеспечивают исполнение ООО «Луч» обязательств по соглашению, суд пришел к выводу, что с поручителей не может быть взыскана компенсация морального вреда и сумма штрафа, не предусмотренные соглашением, право на получение которых у истца возникло в силу закона.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная в соответствии с п. 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании ст. 98, ст.101 ГПК РФ и п. 5 договоров поручительства, сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Также с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска – <данные изъяты> в равных долях – по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

В связи с рассмотрением дела в суде, по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором и распиской представителя О.Е.И. в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, л.д.50).

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>. Данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности гражданского дела, времени занятости представителя, объему выполненного поручения. Указанная сумма расходов на услуги представителя подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 330, 361-363, 450, 453 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.4, 12, 56, 67, 71, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования З.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛУЧ», П.Н.В., П.М.В. солидарно в пользу З.А.В. денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЛУЧ» в пользу З.А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛУЧ», П.Н.В., П.М.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> в равных долях – по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.