Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3255/2023 ~ М-2874/2023 от 29.08.2023

Гр. дело № 2-3255/2023

УИД 21RS0023-01-2023-004483-53

                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 ноября 2023 года    г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца Перепелкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова Геннадия Николаевича к Афанасьеву Александру Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                            установил:

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата около 07 час. 30 мин. напротив адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------ принадлежащего Плешкову Г.Н. на праве собственности, которым управлял владелец транспортного средства и автомобиля ------ принадлежащего Афанасьеву А.Б..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Афанасьева А.Б., который не выполнил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, не обеспечил безопасность движения и создав помехи другим участникам дорожного движения совершил наезд передней частью автомобиля на транспортное средство ------ в результате чего транспортное средство поучило механические порождения в виде вмятины в области заднего бампера.

дата транспортное средство ------ было осмотрено специалистами ПАО СК «Росгосстрах», было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

Осмотром установлено, что размер страхового возмещения составляет 94 000,00 руб..

В установленном порядке истец обратился к технику-эксперту ФИО4 для определения восстановительного ремонта транспортного средства ------

Согласно заключению эксперта ----- от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ------ составляет 361 400,00 руб.. Из них ПАО СК «Росгосстрах» возместило 94 000 руб.. Стоимость экспертизы составила 10 000,00 руб..

Для полного восстановления транспортного средства требуются денежные средства в размере 267 000,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 267 000,00 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000,00 руб..

Истец, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 представил заявление об уточнении исковых требований от дата, в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 220 000,00 руб.. Ранее было представителем истца представлено заявление об отказе от иска в связи с добровольным возмещением ответчиком причиненного ущерба в полном объеме. Также представлена копия расписки истца о получении от ответчика 220 000 руб. по факту возмещения ущерба от ДТП от дата.

Ответчик, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, обсудив заявление представителя истца об отказе от исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от исковых требований и принятия его судом, суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так как, отказ представителя истца от исковых требований, оговорен в доверенности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно ч.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

         При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 970,00 руб..

В связи с тем, что истец отказался от иска государственная пошлина подлежащая возврату истцу из бюджета г.Чебоксары в размере 70% от уплаченной суммы.

Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ

                                                         о п р е д е л и л :

         Принять отказ Плешкова Геннадия Николаевича от иска к Афанасьеву Александру Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по данному иску прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Плешкову Геннадию Николаевичу государственную пошлину из бюджета г. Чебоксары в размере 4 179,00 руб..

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                                                        В.В. Евстафьев

Копия верна судья: